Приговор № 1-576/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-576/2017

Дело № 1-576/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28.12.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Дуденковой Ю.Б., Аветисян А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Акоховой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Владивостока, проживающей (зарегистрированной) : <адрес>, гражданки России, имеющей вреднее общее неполное образование, состоящей в браке, имеющей 2 малолетних детей, сообщившей о лишении родительских прав в отношении 1 ребенка, нахождении детей под опекой и на воспитании и родственников супруга, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

также осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, имела при себе без цели сбыта полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, массой 0,292 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое она умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила в находящейся при ней сумке до 22 часов 50 минут 04.08.2017, когда была задержана инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>, и доставлена в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>, где в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут 04.08.2017 вышеуказанное наркотическое средство было у неё изъято при проведении личного досмотра.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимой, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимая настаивала на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимой. Подсудимая показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимой, состояние её здоровья, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, что свидетельствует о раскаянии, учитывает суд состояние здоровья подсудимой, у подсудимого имеется место регистрации и жительства, она состоит в браке, подсудимая имеет 2 детей, однако в отношении одного ребенка она лишения родительских прав, дети проживают у опекунов и у родственников супруга, однако подсудимая сообщила, что принимает меры к возобновлению связи с детьми, подсудимой дана явка с повинной, она активно способствовала расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление судом принимаются положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание за совершенное преступление подлежит реальному исполнению, учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, то есть уклонилась от надлежащего поведения при исполнении наказаний условно в непродолжительное время после осуждения за аналогичные преступления. Подсудимая от прохождения наркологической экспертизы отказалась, волеизъявление о добровольном прохождении курса лечения от наркомании не высказала, что исключает применение положений ст. 82.1 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ - суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение к лишению свободы по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.12.2016 и по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.03.2017, полагая невозможным сохранить такое условное осуждение, поскольку будучи осужденным за совершение преступлений через непродолжительное время подсудимой совершено рассматриваемое умышленное аналогичное преступление, что не свидетельствует о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания. Наличие несовершеннолетних (малолетних) детей у подсудимой и иные смягчающие наказание обстоятельства – не явились препятствием к совершению преступления.

К наказанию за рассматриваемое преступление на основании ст. 70 УК РФ надлежит присоединить неотбытые наказания по приговорам от 07.12.2016 и от 02.03.2017, суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытых наказаний.

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 09.11.2017 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселении, куда осужденной надлежит следовать самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 ФИО11 после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <...>, за получением предписания.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденной предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить её направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Время следования осужденной к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета: 1 день за 1 день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку, тампоны со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: