Приговор № 1-96/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 18 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В.,

защитника адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из <адрес>, которым планировал распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, по кабелю спустился с балкона <адрес> этого же дома, открыл оконную раму балкона указанной квартиры, после чего с целью хищения имущества незаконно проник в квартиру, нарушив право гражданина на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации. Находясь в комнате названной квартиры и убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно взял из квартиры принадлежащее потерпевшей имущество, а именно мобильный телефон «....» стоимостью 200 рублей и денежные средства в общей сумме 17500 рублей, находившиеся в женской сумке.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №.... от <дд.мм.гггг> ФИО1 в ..... По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебно-следственном процессе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Обсудив данное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ....

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, свою вину в содеянном признал полностью; в соответствии с пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, ....

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком. Кроме того, с учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению ФИО1 за совершенное преступление, суд также учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ....

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ; гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ....

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде .... – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ....

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков