Приговор № 1-51/2025 1-544/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД 52 RS0001-01-2024-001984-03

Дело № 1-51/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 27 марта 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Незаевой М.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шаминой Е.В.,

помощника судьи Ахмадеевой Н.Р., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], имеющей на иждивении ребенка [ ДД.ММ.ГГГГ ].рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], судимой:

-13.02.2024 Дзержинским городским судом Нижегородской области по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.06.2024 и 31.07.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца и истекает 12.04.2027;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила на территории [ Адрес ] два преступления при следующих обстоятельствах:

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В период времени с [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 находилась у [ Адрес ], где увидела лежащий на земле сотовый телефон марки [ ... ] (в корпусе черного цвета, имей-коды: 1- [ Номер ]; [ Номер ]), принадлежащий ранее незнакомому ей Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, в период времени с [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки [ ... ] (в корпусе черного цвета, имей-коды: 1- [ Номер ]; [ Номер ]), стоимостью 6000 рублей, обратив его в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила в судебном заседании, что в один из дней нашла на [ Адрес ] телефон, который забрала себе и принесла домой. Через некоторое время ей понадобились деньги, и она сдала телефон в ломбард.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования (т.1, л.д.78-82, 92-95).

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 поясняла, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] часов она находилась около [ Адрес ], где на земле увидела сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета.

Поскольку рядом никто не находился, она (ФИО1) убрала телефон к себе в карман и направилась домой, после чего на протяжении месяца пользовалась данным телефоном.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] часов, она (ФИО1) продала указанный телефон в комиссионный магазин [ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] за 3000 рублей.

С суммой причиненного ущерба в размере 6000 рублей согласна (т.1, л.д.78-82, 92-95).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 приведенные выше показания подтвердила полностью.

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.34-35, 36-38), свидетелей Свидетель № 2 (т.1, л.д.63) и Свидетель № 1 (т.1, л.д.64-65).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки [ ... ], приобретенный за 7 000 рублей. С учетом износа телефон оценивает в 6000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора [ ... ] с аб.номером [ Номер ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] часов, проходя между домами [ Номер ] по ул.[ Адрес ] и зданием ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] им (Потерпевший №1) был утерян сотовый телефон [ ... ] (т.1, л.д.34-35, 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в должности приемщика в КМ [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в КМ по указанному адресу пришла девушка с просьбой о продаже сотового телефона [ ... ] с имей-кодом: 1.[ Номер ], 2. [ Номер ], предъявив паспорт на имя ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р, паспорт [ Номер ].

Указанный телефон был оценен в 3000 рублей (т.1, л.д.63).

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] ОУР УМВД России по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОРМ по уголовному делу [ Номер ], возбужденному [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлено лицо, причастное к совершению данного преступления ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения (т.1, л.д.64-65).

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1, поданное в [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры к розыску его имущества, а именно: сотового телефона [ ... ] в корпусе черного цвета и прочего, которое он утерял [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1, л.д.22);

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и в последующем осмотрены: копия детализации телефонных звонков за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по аб. номеру [ Номер ] [ ... ]); копия коробки от сотового телефона марки [ ... ]; копия чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия бирки на подвеску (т.1, л.д.47-48, 49-50);

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у свидетеля Свидетель № 1 была изъята и в последующем осмотрена копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на прием сотового телефона [ ... ] с имей-кодом: 1.[ Номер ], 2. [ Номер ], у ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р, паспорт [ Номер ] за 3000 рублей (т.1, л.д.68, 69-70);

-протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО1 сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь вблизи [ Адрес ] взяла сотовый телефон марки [ ... ], который впоследствии сдала в комиссионный магазин за 3000 рублей (т.1, л.д.75);

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО1 показала на участок местности вблизи [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружила сотовый телефон, а также на комиссионный магазин [ ... ] куда впоследствии [ ДД.ММ.ГГГГ ] сдала телефон (т.1, л.д.100-103,104-107).

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО1, ни ее защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимой имуществом потерпевшего из корыстных побуждений. Также стороной защиты не оспаривалась стоимость и наименование похищенного у Потерпевший №1 имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО1 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимой, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о наименовании и стоимости похищенного у него имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 1, признательными показаниями ФИО1, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель Незаева М.А. изменила обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону смягчения, и просила исключить из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак кражи, «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, просив квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом правильной избранной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует ее действия по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] ФИО1 находилась возле магазина [ ... ] ООО «[ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО [ ... ] реализуя который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине [ ... ] ООО «[ ... ] по адресу: [ Адрес ], и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем открытого доступа со стеллажа, тайно похитила имущество, а именно:

-2 банки растворимого кофе «Egoist Special» (Сублимированный 100г. ст/б), стоимостью 612 рублей 15 копеек за 1 шт. (с учетом НДС), на сумму 1224 рубля 30 копеек;

-2 банки растворимого кофе «Бушидо Origional» (Натуральный сублимированный 9*100 гр. Стекло Hors Group), стоимостью 556 рублей 48 копеек за 1 шт. (с учетом НДС), на сумму 1112 рублей 96 копеек;

-жидкое мыло «Evo» (для интимной гигиены 400 мл.), стоимостью 143 рубля 83 копейки (с учетом НДС);

-дезодорант «Deonica For Men Energy Shot» (150 мл.), стоимостью 164 рубля 92 копейки (с учетом НДС);

-шампунь «Глисс Кур Жидкий Шелк» (400 мл.), стоимостью 214 рублей 35 копеек (с учетом НДС);

-2 дезодоранта «Rexona Красота и уверенность» (150 мл.), стоимостью 117 рублей 76 копеек (с учетом НДС) за 1 шт., на сумму 235 рублей 52 копейки;

-шампунь «Mymuse SOS Восстановление» (1 л.), стоимостью 300 рублей 11 копеек (с учетом НДС), а всего имущества на общую сумму 3 395 рублей 99 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на сумму 3395 рублей 99 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила в судебном заседании, что в один из дней совершила хищение товаров из магазина, адрес и название которого сейчас не помнит.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.200-203, 212-216).

Допрошенная в качестве подозреваемой от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемой от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 поясняла, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] она пришла в магазин [ ... ], расположенный по адресу: [ Адрес ]

Находясь в магазине, она (ФИО1) прошла к отделу «Кофе» и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа: кофе растворимый Egoist Special Сублимированный 100г, в количестве 2 штук; кофе Бушидо Origional Натуральный Растворимый Сублимированный 100 г. в количестве 2 штук., и сложила в пакет, не намереваясь в дальнейшем оплачивать его стоимость.

Затем, пройдя в отдел с бытовой химией, она (ФИО1) сложила в свой пакет жидкое мыло «Evo для интимной гигиены» 400мл., дезодорант Deonica For Men Energy Shot 150 мл., шампунь Глисс Кур Жидкий Шелк 400 мл., дезодорант от Rexona Красота и уверенность 150мл., шампунь Mymuse SOS Восстановление 1 л. Данные товары она (ФИО1) также не намеревалась оплачивать.

С указанными товарами она (ФИО1) проследовала к выходу из магазина, и, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала, не оплатив товар (т.1, л.д.200-203, 212-216).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 приведенные выше показания подтвердила полностью.

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 1] (т.1, л.д.154-156), согласно которым он работает в должности специалиста по экономической безопасности в ООО «[ ... ] в магазинах [ ... ] расположенных на территории [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] при просмотре видеоархива записей из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] был установлен факт хищения товара, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] неизвестная женщина взяла с полки товар, и сложив его в свой пакет, прошла мимо кассовой зоны.

Согласно проведенной инвентаризации, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] из указанного магазина было похищено следующее имущество: кофе растворимый Egoist Special Сублимированный 100г. ст/б, стоимостью 612 рублей 15 копеек с учетом НДС в количестве 2 штук на общую сумму 1224 рублей 30 копеек с учетом НДС; кофе Бушидо Origional Натуральный Растворимый Сублимированный 9*100 гр. Стекло Hors Group, стоимостью 556 рублей 48 копеек с учетом НДС в количестве 2 штук на общую сумму 1112 рублей 96 копеек с учетом НДС; жидкое мыло Evo для интимной гигиены 400 мл., стоимостью 143 рублей 83 копейки с учетом НДС; дезодорант Deonica For Men Energy Shot 150 мл., стоимостью 164 рублей 92 копейки с учетом НДС; шампунь Глисс Кур Жидкий Шелк 400 мл., стоимостью 214 рублей 35 копеек с учетом НДС; дезодорант от Rexona Красота и уверенность 150 мл., стоимостью 117 рублей 76 копеек с учетом НДС, в количестве 2 штук на сумму 235 рублей 52 копейки с учетом НДС; шампунь Mymuse SOS Восстановление 1 л., стоимостью 300 рублей 11 копеек с учетом НДС, а всего имущества на общую сумму 3395 рублей 99 копеек.

В связи с чем, ООО [ ... ] был причинен материальный ущерб на сумму 3395 рублей 99 копеек с учетом НДС (т.1, л.д.154-156).

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] совершила хищение продукции из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] (т.1, л.д.121);

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому УУП ПП[ Номер ] ОП[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] был осмотрен торговый зал магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.122-124);

-протоколы выемки и осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были изъяты и в последующем осмотрены: диск с видеозаписью; товарная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; справка счет от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно указанным документам стоимость кофе растворимый Egoist Special Сублимированный 100г. ст/б 2 штук 1224 рублей 30 копеек с учетом НДС; стоимость кофе Бушидо Origional Натуральный Растворимый Сублимированный 9*100 гр. 2 штук 1112 рублей 96 копеек с учетом НДС; стоимость жидкого мыла Evo для интимной гигиены 400 мл 143 рублей 83 копейки с учетом НДС; стоимость дезодоранта Deonica For Men Energy Shot 150 мл 164 рублей 92 копейки с учетом НДС; стоимость шампуня Глисс Кур Жидкий Шелк 400 мл., 214 рублей 35 копеек с учетом НДС; стоимость дезодоранта от Rexona Красота и уверенность 150 мл., 2 штук 235 рублей 52 копейки с учетом НДС; стоимость шампуня Mymuse SOS Восстановление 1 л., 300 рублей 11 копеек с учетом НДС (т.1, л.д.168-169, 170-192);

-протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО1 сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] [ Адрес ] похитила имущество (т.1, л.д.193).

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в хищении имущества ООО [ ... ] полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО1, ни ее защитник не оспаривали факта противоправного завладения подсудимой имуществом, принадлежащим ООО [ ... ] а также наименование и стоимость похищенного имущества.

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО1 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимой, свидетельствуют показания представителя потерпевшего [ ФИО 1] об обстоятельствах совершенного в отношении ООО «[ ... ] преступления, о наименовании и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего подтверждены и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по обстоятельствам хищения имущества ООО [ ... ] - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 за совершенные преступления, либо снижающих общественную опасность ее действий, не имеется.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача - психиатра не состоит. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] состояла на учете у врача[ ... ] с диагнозом: [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.67).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает [ ... ]

В момент инкриминируемых ей деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 [ ... ] она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.2, л.д.71-73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по каждому из совершенных ею преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по каждому из совершенных ею преступлений, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие [ ... ] ребенка у подсудимой.

Также суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написала явки с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства по каждому из совершенных ею преступлений.

Кроме того на стадии предварительного расследования ФИО1 давала правдивые и полные показания по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, 82, 82.1 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений - в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд определяет с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того учитывая, что ФИО1 совершила два преступления в период условного осуждения, назначенного ей по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.02.2024, суд, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от 13.02.2024, а неотбытую часть наказания, назначенного по указанному приговору, частично присоединяет к назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении размера неотбытого наказания по приговору от 13.02.2024, суд учитывает время нахождения ФИО1 под стражей по указанному приговору с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] с учетом коэффициентов, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимой для отбывания наказания, суд, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных ею преступлений, назначает в виде исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того постановлениями следователя от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведена оплата назначенному следователем адвокату [ ФИО 2 ] в сумме 8650 рублей за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные в ходе уголовного судопроизводства адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособной, что свидетельствует о наличии у нее возможности дальнейшего осуществления трудовой деятельности и получения дохода.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать их с осужденной в пользу федерального бюджета.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей, представителем потерпевшего [ ФИО 1] заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 3395 рублей 99 коп.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевших признала полностью.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб в сумме 3395 рублей 99 коп.. в связи с чем, гражданские иски потерпевших, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.02.2024 - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.02.2024, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия ею наказания, время содержания ее под стражей по настоящему делу с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы на оплату услуг защитника в размере 8650 рублей (восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «[ ... ]» [ ФИО 1] и потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ ... ] в счет возмещения материального ущерба 3395 рублей 99 коп. (три тысячи триста девяносто пять рублей 99 коп.).

Вещественные доказательства:

-копию коробки от сотового телефона марки [ ... ] с имей-кодом: 1.[ Номер ], 2. [ Номер ]; копию детализации телефонных звонков с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по аб. номеру [ Номер ]; копию чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копию бирки на подвеску; копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск с записью; товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов