Апелляционное постановление № 22-6225/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 22-6225/2018

Судья Шахматов А.Л. Дело № 22–6225/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2018 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре: Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

защитника-адвоката Бражниковой Н.В.,

осужденного ФИО3, посредством линии видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 августа 2018 года, которым:

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 26.11.2002г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), с учетом изменений, внесенных постановлением Зверевского городского суда от 06.08.2004, постановлением Шахтинского городского суда от 07.06.2011 к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 17.07.2003г. Усть-Донецким районным судом Ростовской области с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.10.2003, постановлением Зверевского районного суда Ростовской области от 09.08.2004, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.06.2011 по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Шахтинского городского суда от 26.11.2002, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 06.04.2007 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 6 дней.

- 26.05.2009г. Шахтинским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.06.2011, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 12.12.2012 по отбытию наказания.

- 19.04.2016 Мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.08.2016 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Освобожден 18.04.2017 по отбытию наказания.

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО1) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 06.08.2018, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.07.2018 по 05.08.2018 включительно.

За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Взыскано с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 120 000 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного ФИО3 и мнение защитника-адвоката Бражниковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 августа 2018 года ФИО3 признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО3 в г.Шахты в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в суде первой инстанции вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, указывает на его незаконность, необоснованныость и несправедливость, в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что наказание было назначено без учета совокупности всех смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного. Указывает, что свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. С учетом вышеуказанного, полагает, что судом сделан неправильный вывод о том, что исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО3, потерпевшим ФИО2 и государственным обвинителем помощником прокурора г.Шахты Джалавяном М.В. поданы возражения, в которых просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый, потерпевшие и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО3 были разъяснены и ему понятны.

Согласно ст. 317 УПК РФ, постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по доводам о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Оснований для направления уголовного дела на «доследование», как об этом указал в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3, не имеется.

Действия осужденного ФИО3 судом первой инстанции квалифицированны верно, а именно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из эпизодов.

При назначении осужденному ФИО3 наказания, судом первой инстанции были учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие удовлетворительной характеристики.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной /эпизод в отношении имущества ФИО2.

Наказание осужденному ФИО3 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 августа 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий