Апелляционное постановление № 22-4253/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-772/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Рыбалова Н.Ю.

Дело № 22-4253/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Михайлова М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст.15, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 05 марта 2021 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания;

- 08 июня 2021 года тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 февраля 2020 года) к 1 году 8 дням лишения свободы в колонии-поселении. 29 апреля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 04 июля 2023 года тем же судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «Винлаб» удовлетворен.

Взыскано с ФИО1, в пользу АО «Винлаб» материальный ущерб в размере 1 695 рублей 09 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Михайлова М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть за открытое хищение имущества АО «Винлаб» на сумму 1 695 рублей 09 копеек, совершенный 28 мая 2023 года.

Преступление совершено в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что раскаивается в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного 161 ч.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д. 71, 73, 100, 106-107).

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтено – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, который является простым, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.68 ч.3, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, свои выводы надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, в пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 наказания в виде принудительных и исправительных работ суд не усматривает, ввиду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, применение в отношении него положений ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым, и его смягчения, как указано в доводах жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ст.69 ч.5 УК РФ применены судом обоснованно. Окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ не произвел зачет отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2023 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по данному приговору в период с 04 июля 2023 года по 20 ноября 2023 года.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1, изменить,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2023 года в период с 04 июля 2023 года по 20 ноября 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Председательствующий