Постановление № 5-2018/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-2018/2020

№ 5-20182020

УИД 26RS0023-01-2020-003234-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С.,

с участием представителя ООО «Текстиль-Премиум», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании и в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: ООО «Текстиль-Премиум», (ИНН .............., КППП .............., ОГРН .............., зарегистрированного по адресу: .............., .............., .............. .............. привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

.............. начальником отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ............... составлен протокол № .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 в отношении юридического лица: ООО «Текстиль-Премиум».

.............. протокол по делу об административном правонарушении № .............. от .............. вместе с материалами поступил в Минераловодский городской для рассмотрения по существу.

Из представленного протокола и материалов дела следует, что .............. на Северо-Кавказский таможенный пост Центр электронного декларирования, Северо-Кавказской электронной таможни генеральным директором ООО «Текстиль-Премиум» (ИНН .............., КПП .............., ОГРН .............., зарегистрированное по адресу: .............., .............., ул. ..............., ..............), гражданкой РФ ФИО2 паспорт серии .............. номер .............. выдан .............. Отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в .............. действующая на основании приказа №.............. от .............., действителен до .............., была подана электронная декларация на товары, которой таможенным органом был присвоен регистрационный номер ............... В данной декларации на товары заявлен следующий товар:

Товар 1) ...............

Поставка товаров производится в рамках контракта № .............. от .............. с ООО «MKT ISTEHSALAT KOMMERSIYA», инвойсу № .............. от .............. г. На Минераловодский таможенный пост товар прибыл по транзитной декларации № ...............

В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Северо-Кавказского таможенного поста Центра электронного декларирования, Северо-Кавказской электронной таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношений товара, заявленного в ДТ № .............., со следующими характеристиками: цель досмотра: - идентификация товаров, объём досмотра 100%, степень досмотра: полное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов грузовых местах выборочно, измерение и определение характеристик товаров с частичной разборкой, без взятия проб и образцов.

В результате проведения таможенного досмотра по поручению на досмотр № .............. было установлено, что вес брутто товара составил 20698 кг., вес нетто товара составил 20620 кг. В ДТ № .............. был заявлен вес брутто 20549.500 кг., вес нетто 20467.800 кг. Тем самым по результатам досмотра в отношении товара заявленного в ДТ № .............., было установлено следующее: превышение массы брутто товара (в первичной упаковке) на 149 кг., превышение массы нетто товара (с конусом и целлофановым пакетом) на 152 кг.

В графе 54 ДТ № .............. указано, что декларирование осуществлялось генеральным директором ООО «Текстиль-Премиум» ФИО2.

Таким образом, ООО «Текстиль-Премиум» не задекларировало часть товара, а именно .............., .............., весом нетто (с конусом и целлофановым пакетом) 152 кг.

Из объяснений генерального директора ООО «Текстиль-Премиум» ФИО2 установлено, что руководство ООО «Текстиль-Премиум» она осуществляет с ............... ООО «Текстиль-Премиум» осуществляет внешнеэкономическую деятельность с .............. На вопрос: какое количество за данный период ООО «Текстиль-Премиум» подано в таможенные органы таможенных деклараций, точно ответить не может. Декларируемые по ЭДТ .............. товары перемещались через таможенную границу во исполнение заключенного ООО «Текстиль-Премиум» с продавцом товара ООО MTK ISTEHSALAT KOMMERCIYA (..............) внешнеторгового контракта .............. от .............. Предмет контракта - хлопчатобумажная пряжа. Сумма контракта – 958 500 долларов США. Какое именно наименование и количество товаров должно было поступить или отправиться по конкретной поставке, пояснить не может. Подача таможенной декларации .............. в Северо-Кавказский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни от имени ООО «Текстиль-Премиум» осуществлялась ей. Предварительный осмотр товаров до подачи декларации на товары .............. не проводился. Количество бобин полностью совпадает. Разница на 152 кг. образовалась только в весе нетто по причине высокой влажности на момент проведения таможенного досмотра при взвешивании на складе временного хранения, так как хлопок имеет способность впитывать большое количество влаги. Вину в совершении ООО «Текстиль-Премиум», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, она признаёт. Нарушение ООО «Текстиль-Премиум» допущено неумышленно. Ей известно о закрепленных в статье 84, части 1 статьи 110, части 8 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС правах, обязанностях и ответственности декларанта, а также порядке и сроке подачи таможенной декларации.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ООО «Текстиль-Премиум» дела об административном правонарушении по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ООО «Текстиль-Премиум», ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании вину в совершении ООО «Текстиль-Премиум», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, признал, указал о том, что нарушение ООО «Текстиль-Премиум» допущено неумышленно, поскольку разница на 152 кг. образовалась только в весе нетто по причине высокой влажности на момент проведения таможенного досмотра при взвешивании на складе временного хранения, так как хлопок имеет способность впитывать большое количество влаги. Просил назначить минимальное наказание в виде конфискации без назначения штрафа.

С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленным таможенным законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 179 ТК ТС предусмотрено, что Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что .............. на Северо-Кавказский таможенный пост Центр электронного декларирования, Северо-Кавказской электронной таможни генеральным директором ООО «Текстиль-Премиум» (ИНН .............., КПП .............., ОГРН .............., зарегистрированное по адресу: .............., .............., ул. ..............., ..............), гражданкой РФ ФИО2 паспорт серии .............. номер .............. выдан .............. Отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в .............. действующая на основании приказа №.............. от .............., действителен до .............., была подана электронная декларация на товары, которой таможенным органом был присвоен регистрационный номер ............... В данной декларации на товары заявлен следующий товар:

Товар 1) ..............

Поставка товаров производится в рамках контракта № .............. от .............. с ООО «MKT ISTEHSALAT KOMMERSIYA», инвойсу № .............. от .............. г. На Минераловодский таможенный пост товар прибыл по транзитной декларации № ..............

В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Северо-Кавказского таможенного поста Центра электронного декларирования, Северо-Кавказской электронной таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношений товара, заявленного в ДТ № .............., со следующими характеристиками: цель досмотра: - идентификация товаров, объём досмотра 100%, степень досмотра: полное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов грузовых местах выборочно, измерение и определение характеристик товаров с частичной разборкой, без взятия проб и образцов.

В результате проведения таможенного досмотра по поручению на досмотр № .............. было установлено, что вес брутто товара составил 20698 кг., вес нетто товара составил 20620 кг. В ДТ № .............. был заявлен вес брутто 20549.500 кг., вес нетто 20467.800 кг. Тем самым по результатам досмотра в отношении товара заявленного в ДТ № .............., было установлено следующее: превышение массы брутто товара (в первичной упаковке) на 149 кг., превышение массы нетто товара (с конусом и целлофановым пакетом) на 152 кг.

В графе 54 ДТ № .............. указано, что декларирование осуществлялось генеральным директором ООО «Текстиль-Премиум» ФИО2.

Таким образом, ООО «Текстиль-Премиум» не задекларировало часть товара, а именно ..............), весом нетто (с конусом и целлофановым пакетом) 152 кг.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.11 п.1 ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010г.», в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ должно иметь печать.

В графе 54 ДТ № .............. указано, что декларирование осуществлялось генеральным директором ООО «Текстиль-Премиум» ФИО2.

Тем самым, материалами дела подтверждено, что сведения в декларации на товары ДТ .............. были заявлены генеральным директором «Текстиль-Премиум» ФИО2.

Согласно положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что ООО «Текстиль-Премиум» не продекларировало по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, подтверждается документально материалами административного дела: составленным .............. актом таможенного досмотра, согласно которому обнаружены:

............... весом нетто 152 кг., брутто 154 кг., изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении № .............. и находятся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении была назначена и проведена первичная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № .............. от .............. рыночная стоимость указанного товара составила 310272 рубля 48 копеек.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № .............. от ..............;

- протоколом изъятия вещей и документов от ..............;

- копией ДТ №..............;

- копией акта таможенного досмотра № .............. от ..............;

- протоколом опроса генерального директора ООО «Текстиль-Премиум» ФИО2 от ..............;

- протоколом опроса свидетеля ............... от ..............;

- протоколом взятия проб и образцов от ..............;

- заключением эксперта от ...............

Проанализировав и оценив исследование доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что у ООО «Текстиль-Премиум» имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию в ДТ 10805010/100220/0008414 товара, подлежащего таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приходя к такому выводу суд считает, доводы генерального директора ООО «Текстиль-Премиум» ФИО2 и его представителя в судебном заседании ФИО1 о том, что разница на 152 кг. образовалась только в весе нетто по причине высокой влажности на момент проведения таможенного досмотра при взвешивании на складе временного хранения, так как хлопок имеет способность впитывать большое количество влаги, также не состоятельны, так как каждая бобина упакована в индивидуальный полиэтиленовый пакет, что в свою очередь предотвращает впитывание влаги.

Таким образом, ООО «Текстиль-Премиум» в нарушение требований статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировало по установленной форме товары, а именно: .............., весом нетто (с конусом и целлофановым пакетом) 152 кг., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Текстиль-Премиум» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд, приходит к выводу о том, что виновность юридического лица ООО «Текстиль-Премиум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной и полностью доказана.

С учетом исследованных доказательств действия юридического лица ООО «Текстиль-Премиум» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ООО «Текстиль-Премиум», суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также признание вины в совершенном административном правонарушении, суд признает, обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении юридическому лицу ООО «Текстиль-Премиум» административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 16.2, ст. ст. 29.9., 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать юридическое лицо, ООО «Текстиль-Премиум», (ИНН .............., КПП .............., ОГРН .............., зарегистрированное по адресу: .............., .............., ул. ..............., .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации товара без штрафа, явившегося предметом административного правонарушения, а именно:

.............., весом брутто 154 кг., весом нетто 152 кг., изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении № .............. и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., .............. ...............

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административному правонарушении и юридическому лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения или его вручения.

Судья Е.С. Шаманова

№ 5-20182020

УИД 26RS0023-01-2020-003234-38