Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-247/2020

Опочецкий районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-247/2020

УИД 60RS0015-01-2020-000405-48


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Опочка 15 сентября 2020 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просит в порядке регресса взыскать в его пользу понесённые обществом расходы по выплате страховых возмещений в размере 620500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405 рублей.

В обоснование исковых требований указало на то, что ответчик ФИО4 приговором Пыталовского районного суда Псковской области от 17.10.2019 признан виновным в совершении ДТП в результате которого погиб ФИО8 и получил телесные повреждения ФИО1 Ответчик ФИО4 управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в ООО РСО «Евроинс».

Мать погибшего ФИО8-ФИО2 и потерпевший ФИО1. обратились в ООО РСО «Евроинс» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Истцом наступившее событие было признано страховым случаем и произведены страховые выплаты: ФИО2 в размере 475000 рублей и ФИО1 в размере 145000 рублей. Общая сумма страховых возмещений составила 620500 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения истец и просит взыскать общую сумму выплаченных страховых возмещений.

Истец, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, участвующий в рассмотрении данного гражданского дела посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, указав что он в ходе рассмотрения уголовного дела признал исковые требования потерпевших и не знал что ему также придётся выплачивать деньги страховой фирме. Считает предъявленный иск чрезмерно большим. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учётом положений вышеуказанной статьи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Абзацем "б" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из приговора Пыталовского районного суда Псковской области от 17.10.2019 по уголовному делу № 1-72/2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по неосторожности смерть человека. В результате данного преступления ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался, ФИО1. получил тяжкий вред здоровью.

Потерпевшими по указанному уголовному делу являются ФИО1 и ФИО2 ( мать погибшего ФИО8). Данным приговором с осужденного ФИО4 взыскано в пользу ФИО1, в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей и в пользу ФИО2, в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 29.10.2019 года.

Согласно страховому полису ХХХ-0052898411 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданская ответственность владельца автомашины марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 ( матери ответчика ФИО4) на период с 18.08.2018 по 17.08.2019 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Как следует из письменных заявлений ФИО2 от 12.11.2019 и ФИО1 от 05.02.2020 они обратились в страховое общество «ЕВРОИНС» с письменными заявлениями о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Страховым обществом «ЕВРОИНС», наступившее событие, признано страховым случаем и принято решение о выплате страховых возмещений потерпевшим.

Как следует из расчёта (У-001-088847/20) сумма страхового возмещения потерпевшему ФИО1 за причинение вреда здоровью составила 145500 рублей. При этом данный расчет в полной мере обоснован, имеются указания на полученные потерпевшим телесные повреждения, из наличия которых и определен размер страхового возмещения.

Как следует из расчёта (У-001-084346/19) сумма страхового возмещения матери погибшего ФИО8- ФИО2 составила 475 000 рублей.

Данные расчёты сомнений у суда не вызывают, так как имеют ссылки на пункты правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П в соответствии с которыми и определён размер страховых выплат, исходя из тяжести вреда здоровью, полученных потерпевшими.

Факт перечисления потерпевшим страховых возмещений в установленных страховым обществом размерах, подтверждается копиями платёжного поручения №129836 от 21.11.2019 и № 141131 от 25.02.2020.

В судебном заседании в полной мере нашёл подтверждение факт произведённых истцом страховых выплат.

Размер страховых выплат не является завышенным, на что указывал ответчик, так как рассчитан в соответствии с действующими правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Таким образом, регрессное требование истца к причинившему вред потерпевшим ответчику, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенных страховщиком страховых выплат, основан на законе и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу подлежат возмещению судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Сумма заявленного иска составляет 620500 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9405 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 157989 от 16.07.2020.

Решение суда состоялось в пользу истца в связи с чем, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:


Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившегося **.**.**** в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в порядке регресса, понесённые расходы по выплате страховых возмещений в размере 620 500 ( шестьсот двадцать тысяч пятьсот ) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ефимов

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Председательствующий В.А. Ефимов



Суд:

Опочецкий районный суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ефимов Вячеслав Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ