Апелляционное определение № 33-17503/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Дубовик О.Н. УИД 61RS0002-01-2024-004963-03

Дело № 33-17503/2025

Дело № 2-50/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Панченко Ю.В.,

судей Татуриной С.В., Простовой С.В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Панченко Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его супруга ФИО3, проживавшая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Завещание ФИО3 не составлялось. После смерти ФИО3 открылось наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 3 постановлению Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.1999г. умершей истцу на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 552 кв.м. в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 5 постановлению Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.1999 был признан плановый жилой дом лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» общей площадью 471, 6 кв.м., жилой площадью 138 кв.м. в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащем ФИО3 и ФИО1

Наследодатель и истец, в свою очередь, произвели реконструкцию дома и по данным, выполненного МУПТИ и ОН, по состоянию на 06.09.2023, определено, что на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен жилой дом лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 560,5 кв.м.

Согласно заключения о результате исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2024г. определено, что размещение реконструированного жилого дом лит. «Е», расположенного по адресу: гНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - несущие строительные конструкции жилого дома не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и отдельных элементов.

Техническое состояние конструкции - работоспособные, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Размещение жилого дома лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 9 относительно жилых домов, расположенных на смежных земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Возведенный истцом жилой дом на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению.

При строительстве жилого дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

На основании изложенного, с учетом принятия заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 560,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, общей площадью 560,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2025 г. суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 560,5 кв.м,, жилой площадью 138 кв.м., подсобной площадью 381,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» общей площадью 560,5 кв.м., жилой площадью 138 кв.м., подсобной площадью 381, 6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, и принятии с вынесением нового решения, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что наследственное имущество в виде жилого дома является самовольной постройкой и не может являться имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Автор жалобы также указывает, что истец не предпринимал надлежащие меры к получению разрешительной документации для производства реконструкции, перепланировки спорного жилого помещения, не привел объективных причин, препятствовавших совершению соответствующих действий в установленном порядке – своевременно согласовать изменения и получить документацию, необходимую для проведения строительных работ.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить, представителя истца ФИО5, указавшую на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность и обоснованность решения суда первой инстанции, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 3 постановлению Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.1999г. умершей и истцу на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 552 кв.м. в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 5 постановлению Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был признан плановый жилой дом лит. «Е» общей площадью 471, 6 кв.м., жилой площадью 138 кв.м. в домовладении по пер. Самошкина, 9-11, принадлежащим ФИО3 и ФИО1

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился к нотариусу супруг умершей - ФИО6

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО13, открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО3 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО13, наследником после смерти ФИО3 является ее супруг ФИО6

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на денежные вклады, хранящиеся в Подразделении №5221 Юго-западного банка ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов наследственного дела, согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 03.02.2025 года, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ФИО3 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.) заключен договор аренды от 06.04.1999 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставленного для эксплуатации частного жилого дома.

В соответствии с данными из ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния, полученными в рамках электронного межведомственного взаимодействия, ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, информация о ее наследниках в Департаменте отсутствует.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 06.09.2023г., площадь всех частей здания составляет 529,6 кв.м. На строительство жилого дома литера «Е» разрешение не предъявлено.

Истец обращался в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно реконструированного объекта.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение самовольно реконструированного дома и оформить право собственности на данный объекты недвижимости в порядке наследования после смерти супруги, истец обратился в суд.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам, отраженным в заключении комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2025г., подготовленном ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общая площадь которого в соответствии с данными копии технического паспорта на исследуемый жилой дом объекта индивидуального жилищного строительства, составленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию 06.09.2023, составляет 519.6 кв. м, относящийся к классу Ф 1.4. функциональной пожарной опасности, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, преимущественно соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001» (п.п.: 4.2, 4.3, 4.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 7.4, 7.6, 7.10, 7.11, 7.12, 7.13, 8.1, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 9.4, 9.6, 9.18); СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (п.п. 2.2, 2.7, 8.5.5, 8.5.6, 8.5.7); СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.п.:125, 127, 128); СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (табл. 5.5.52, п. 143); Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 80); Федерального закону №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 10, 11, 16, 17, 22, 25, 29), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 6.2.1), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (5.4.5, 6.5.6); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п. 4.3, 4.13, 5.3.2, табл. 1, табл. 2); СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (п.п.: 5.1.6, 7.1), СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (п.п. 6.17, 6.18 (за исключением площади стекла оконного проема, выполняющего функцию легкосбрасываемой конструкции, помещения подсобной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подвала 1, в котором произведена установка газового отопительного котла), СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» (п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.9, 5.10 (за исключением площади стекла оконного проема, выполняющего функцию легкосбрасываемой конструкции, помещения подсобной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подвала1, в котором произведена установка газового отопительного котла), 5.11, 5.13), МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» (п.п.: 5.34, 5.36, 5.37, 5.39), Инструкции по размещению тепловых агрегатов, предназначенных для отопления и горячего водоснабжения одноквартирных или блокированных жилых домов (МДС 41-2.2000) (п.п.: 4.2, 5.1), СП 113.13330.2023 «СНиП 21002-99*. Стоянки автомобилей» (п.п.: 4.4., 4.14, 5.4, 5.17, 6.2.25, 8.3.10, т. А1), СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (п. 9.1), соответственно предусматривающих и регламентирующих: обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к канализационной системе, обеспечение обогрева и горячего водоснабжения жилого дома от автономных систем с установкой необходимого газового оборудования, минимальный состав помещений жилого дома, а также их размеры и площадь, достаточную несущую способность основания и несущих конструкций жилого дома, требования, предъявляемые к объемно-планировочному решению дома (в т.ч. встроенного помещения гаража), естественное освещение жилых комнат и кухни, а также инсоляцию жилых помещений, наличие окон в помещении с установленным газовым оборудованием, обеспечение помещений вентиляцией.

Выполненная высота и этажность исследуемого жилого дома, процент застройки по отношению к площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют градостроительному регламенту зоны Ж-1/2/22 (зона застройки индивидуальными жилыми домами блокированной застройки - Ж-1), представленному в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах) не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемого объекта находятся в исправном техническом состоянии, а согласно ГОСТ 31937-2024. «Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в нормативном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого жилого дома при существующих условиях его эксплуатации не имеется.

Кроме этого, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом жилом доме, независимо от режима их эксплуатации (жилые или санузел), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций жилого дома, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях;

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома не противоречит набору конструктивных элементов, приведенных в характеристике зданий к таблице НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Жилые здания трехэтажные кирпичные» сборника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УПВС, т.е. набору конструктивных элементов типового по отношению к исследуемому объекту зданию.

Расположение исследуемого жилого дома лит. «Е» на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, находящихся в территориальной зоне Ж-1/2/22 (зона застройки индивидуальными жилыми домами блокированной застройки - Ж-1), соответствует действующим градостроительным требованиям, а именно градостроительному регламенту указанной зоны Ж-1/2/22, представленному в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001» (п. 5.2), а также виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Исследуемый жилой дом лит. «Е», расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обеспечен необходимыми пешеходными и подъездными путями пер. Самошкина и его расположение по отношению к существующей застройке преимущественно не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п: 4.1, 4.13 и таблицы 1, п. 5.3.2 и таблицы 2, 7.1, 8.1.15), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80), Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17).

Расположение исследуемого жилого дома по отношению к северо-западной, северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060727:20 соответствует требованиям СП 42.13330.2016 застройка городских и сельских поселений. Акту 89*» (п.7.1), предусматривающих расстояние от границ участка до стены жилого дома не менее 3 м, а также не противоречит минимально допустимому отступу от границ земельных участков (1,0 м), предусмотренному в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение исследуемого жилого дома по отношению к юго-западной и юго-восточной фактическим границам не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (п.7.1), предусматривающих расстояние от границ участка до стены жилого дома не менее 3 м. Вместе с этим расположение объекта исследования по отношению к юго-западной фактической границе соответствует минимально допустимому отступу от границ земельных участков примыкающей к красной линии и (или) территории общего пользования, в том числе улице, проезду, береговой линии, предусмотренному в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Вместе с этим, исследуемый жилой дом имеет следующие несоответствия требованиям действующих норм и правил, а именно:

- площадь остекления оконного проема в подсобной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подвала1 составляет 0,57 кв. м, что не соответствует п. 6.17 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», в соответствии с которыми в помещении, где устанавливается отопительное газоиспользующее оборудование, в качестве легкосбрасываемых ограждающих конструкций допускается использование оконных проемов, остекление которых должно выполняться из условия: площадь отдельного стекла должна быть не менее 0,8 м2 при толщине стекла 3 мм, 1,0 м2 - при 4 мм и 1,5 м2 - при 5 мм; п. 6.18 СП 42-101-2003, п. 5.10 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», п. 5.37 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)», предусматривающих наличие в помещениях с установленным бытовым газоиспользующим оборудованием окна, остекление которого принимается из расчета площади стекла 0,03 м2 на 1 м3 объема помещения с целью его использования в качестве легкосбрасываемых конструкций, а также для естественного освещения;

- расположение подсобной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, функционально используемой в качестве помещения для приготовления пищи, в подвале1, не соответствует требованиям п. 6.2.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», регламентирующих которые не допускают размещение кухни (кухни-столовой) в подвальном этаже.

Указанное несоответствие требованиям п.п. 6.17, 6.18 СП 42-101-2003, п. 5.10 СП 402.1325800.2018, п. 5.10 СП 402.1325800.2018, п. 5.37 МДС 40-2.2000 является устранимым, так как техническая возможность выполнения работ по увеличению габаритов оконного проема подсобной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подвала 1, в котором произведена установка газового отопительного котла, с дальнейшим его заполнением оконным блоком при площади стекла: не менее 0,8 м2 при толщине стекла 3 мм, 1,0 м2 - при 4 мм и 1,5 м2 - при 5 мм, имеется, что приведет к выполнению указанных требований п.п. 6.17, 6.18 СП 42-101-2003, п.5.10 СП 402.1325800.2018, п. 5.10 СП 402.1325800.2018, п. 5.37 МДС 40-2.2000. Несоответствие требованиям п. 6.2.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001» является технически устранимыми, при использовании данного помещения в качестве подсобного, так как в составе помещений жилого дома имеются помещения кухни, отвечающие действующим требованиям норм и правил, а именно - кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-го этажа и кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-го этажа, что соответствует п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», согласно которому в составе дома должна быть кухня (в том числе кухня-столовая и (или) кухня-ниша).

Решение вопросов о создании каким-либо объектом, в т.ч. жилым домом, угрозы жизни и здоровью граждан, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Вместе с этим следует отметить, что, как было указано выше, в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемого объекта (жилого дома) находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, а согласно ГОСТ 31937-2024. «Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в нормативном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого жилого дома при существующих условиях его эксплуатации не имеется.

Описание результатов осмотра на месте объектов исследования произведено в исследовательской части заключения и показано на фото в приложении к заключению. Также в приложении к заключению приведены скриншоты, содержащие сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным публичной кадастровой карты, размещенной на Геоинформационном портале пространственных данных Национальной системы пространственных данных (https://nspd.gov.ru/), расположение исследуемых объектов на карте границ территориальных зон Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, размещенной на портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону (http://rostov-gorod.ru/).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 222, 1111, 1141, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дав оценку имеющимся по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе слушания дела нашли достаточное подтверждение и не оспорены участниками процесса факты, указывающие на реконструкцию жилого дома литер «А» супругом истца в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельном участке, без нарушения вида его разрешенного использования, а также без существенных и неустранимых нарушений строительных и иных норм и правил. При этом, суд счел возможными сохранение жилого дома в реконструирован состоянии, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учел, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку истец ФИО6 является наследником после умершей ее супруги ФИО3 по закону, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, земельный участок и расположенный на нем дом принадлежали ФИО6 и ФИО3 на праве долгосрочной аренды, в настоящем деле суд пришел к выводу о сохранении жилого дома по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что являлось препятствием к выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство на жилой дом, суд находит требования истца ФИО6 о признании за ним права собственности на спорный реконструированный жилой дом подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Администрация утверждает, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на правовых основаниях, что для самовольной постройки невозможно. Кроме того, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю "на законных основаниях", и поэтому не может быть включена в наследственную массу.

Указанный довод основан на ошибочном толковании взаимосвязи между нормами наследственного права (ст. 1112 ГК РФ) и нормами о самовольной постройке (ст. 222 ГК РФ, п. 3).

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, пункты 27 и 26: самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку... такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ".

Таким образом, законодатель предусматривает специальный механизм: хотя самовольная постройка сама по себе не входит в наследственную массу, наследник имеет право обратиться в суд с требованием о признании права собственности на основании ст. 222 ГК РФ, если соблюдены все условия, установленные этой статьей.

На день открытия наследства (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ФИО3 имела законно оформленное вещное право в виде долгосрочной аренды на срок 49 лет (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) на земельный участок площадью 552 кв.м, предоставленное Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 марта 1999 года и договорами аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 апреля 1999 года.

В результате открытия наследства право долгосрочной аренды перешло к ФИО1 как единственному наследнику супруги. На земельном участке расположен жилой дом, который был подвергнут реконструкции. Исходя из изложенного, имеются все основания для применения ст. 222 ГК РФ.

Довод жалобы относительно невозможности включения самовольной постройки в наследственную массу подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании взаимосвязи между нормами наследственного права и нормами о самовольной постройке. Наследник имеет право требовать признания права собственности на самовольно построенный объект в судебном порядке, если соблюдены условия, установленные ст. 222 ГК РФ (п. 3). Суд первой инстанции правильно применил закон.

Администрация утверждает, что истец не предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома. В качестве доказательства апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела документов о попытках получения разрешительной документации и ссылается на то, что истец не привел объективных причин, препятствовавших получению разрешения.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, пункт 26: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку... суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию... Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры".

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года содержит аналогичное разъяснение. Согласно пункту 43 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Таким образом, подлежат установлению два момента: факт предпринятия мер — истец должен был предпринять попытки получить разрешение; отсутствие недобросовестности — отсутствие явного и намеренного стремления обойти закон.

В своем заявлении в Администрацию Железнодорожного района истец ФИО1 указывает: "Истец обращался в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно реконструированного объекта". Это доказывается самим фактом направления Заявления в Администрацию (дата: 25 декабря 2023 года). Направление указанного заявления подтверждается почтовыми квитанциями и описью почтового отправления.

Норма пункта 26 Постановления № 10/22 не требует доказывания препятствий или отказа. Она требует установления того, что лицо предпринимало меры. Именно это и установил суд первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, истец не скрывал факт реконструкции – предпринял попытку согласования объекта в административном порядке путём направления заявления в Администрацию муниципалитета, что свидетельствует о стремлении к легализации.

Довод жалобы относительно отсутствия надлежащих мер к получению разрешения подлежит отклонению. Судом первой инстанции установлено, что истец предпринимал меры к согласованию жилого дома, что полностью соответствует требованиям пункта 26 Постановления Пленума № 10/22 и пункта 43 Постановления Пленума № 44. Отсутствие формального разрешения не является препятствием при наличии доказательств предпринятия мер и отсутствии недобросовестного поведения.

Администрация указывает на выявленные Заключением экспертов несоответствия строительным нормам:

Площадь остекления оконного проема в подсобной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подвала 1 составляет 0,57 кв.м. вместо требуемых 0,8 кв.м.;

Расположение подсобной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используемой как помещение для приготовления пищи, в подвале не соответствует требованиям норм, которые не допускают размещение кухни в подвальном этаже.

По утверждению апеллянта, эти нарушения препятствуют признанию права собственности.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 43 того же Постановления иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры... При наличии возможности устранения выявленных недостатков суд вправе признать право собственности на самовольную постройку с условием приведения ее в надлежащее состояние.

Согласно пункту 29: с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил... не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно Заключению комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 мая 2025 года: имеется техническая возможность увеличения габаритов оконного проема в подсобной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подвала 1 с последующим заполнением оконным блоком при площади стекла не менее 0,8 кв.м. (при толщине стекла 3 мм), 1,0 кв.м. (при 4 мм) или 1,5 кв.м. (при 5 мм). Таким образом, данное нарушение является технически устранимым без сноса объекта.

Относительно расположения кухни в подвале эксперты отметили, что данное нарушение является технически устранимым путем переназначения помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подвала в качестве подсобного (без функции кухни), поскольку в составе жилого дома имеются помещения кухни, отвечающие действующим требованиям норм и правил: кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1-м этаже (площадь 25,3 кв.м.), кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2-м этаже (площадь 25,3 кв.м.).

Это соответствует требованиям норм, согласно которым в составе жилого дома должна быть кухня. Таким образом, нарушение не является существенным, так как функция размещения кухни выполняется надлежащим образом на других этажах дома.

Несущие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, при существующих условиях эксплуатации угрозы обрушения конструктивных элементов не имеется, указанные несоответствия являются устранимыми.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, являются технически устранимыми, представляют собой незначительные отступления от технических норм.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ № 44 такие нарушения должны быть признаны несущественными и не препятствующими сохранению постройки.

Относительно площади жилого дома судебная коллегия отмечает, что в решении суда установлены две площади жилого дома. Общая площадь дома (по внутренним поверхностям наружных стен): 560,5 кв.м. — установлена по результатам досудебного исследования (ЮФОСЭО); сумма площадей помещений (по техническому паспорту): 519,6 кв.м.

Обе величины корректны и не противоречат друг другу. Общая площадь 560,5 кв.м. включает в себя толщину стен и прочие конструктивные элементы, в то время как 519,6 кв.м. – сумма площадей помещений, не включающая площади стен и других конструкций.

Довод жалобы о несоответствии строительным нормам подлежит отклонению. Суд первой инстанции правильно применил положения пункта 31 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44, установив, что выявленные нарушения являются устранимыми и несущественными. Признание права собственности с условием приведения постройки в соответствие с установленными требованиями соответствует закону и судебной практике. Перед окончанием рассмотрения гражданского дела по существу суду первой инстанции представлены доказательства устранения истцом отмеченных судебным экспертом недостатков в обследованном объекте.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда и не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, являются процессуальной позицией ответчика по делу, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку судом имеющихся в материалах дела доказательств.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.