Решение № 12-24/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

УИН 58MS0048-01-2023-004274-56

№ 12-24/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 22 апреля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 01.03.2024, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 01.03.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 года, вступившего в законную силу 30.10.2023, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., повторно 03.12.2023 в 13 час. 47 мин. на ул. Правды около дома № 51 в г. Кузнецке Пензенской области, управляя автомашиной Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права.

Ссылаясь на ст. ст. 26.2, 24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 01.03.2024 отменить; при необходимости восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановлением было им получено лишь 13.03.2024.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором вину признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление от 01.03.2024 было получено заявителем ФИО4 13.03.2024, что усматривается из его собственноручной расписки (л.д. 47), жалоба подана 19.03.2024. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 года, вступившего в законную силу 30.10.2023, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., повторно 03.12.2023 в 13 час. 47 мин. на ул. Правды около дома № 51 в г. Кузнецке Пензенской области, управляя автомашиной Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как было с достоверностью установлено и.о. мирового судьи, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 19.10.2023, вступившего в законную силу 30.10.2023, повторно 03.12.2023 в 13 час. 47 мин. на ул. Правды около дома № 51 в г. Кузнецке Пензенской области, управляя автомашиной Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к ПДД РФ.

И.о. мирового судьи пришел к верному выводу о том, что не смотря на непризнание ФИО4 и его защитником вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, просмотренной и исследованной в судебном заседании, из которой с очевидностью усматривается движение автомашины Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <данные изъяты> по полосе движения, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», и приобщенными письменными материалами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 03.12.2023, в котором описывается существо правонарушения; схемой совершения административного правонарушения от 03.12.2023; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № от 19.10.2023, вступившего в законную силу 30.10.2023, которым ФИО4 был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающим факт получения ФИО4 копии постановления № от 19.10.2023; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО3 от 03.12.2023 об обстоятельствах совершенного правонарушения; сведениями из административной практики ГИБДД, согласно которым штраф по постановлению № от 19.10.2023 оплачен в течение двадцати дней со дня его вынесения в размере половины суммы.

Позицию ФИО4 и его защитника, не согласившихся с протоколом, и.о. мирового судьи верно расценил как позицию защиты, избранную в целях избежать ФИО4 административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что 03.12.2023 он был на больничном, однако в 13 час. 47 мин. двигался по ул. Правды в г. Кузнецке Пензенской области, где непосредственно наблюдал и зафиксировал на камеру мобильного телефона факт нарушения автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Правил дорожного движения, а именно совершение обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к ПДД РФ. Водителя, управлявшего транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он видел мельком, поэтому не может высказаться об опознании личности в категоричной форме. О данном факте им было сообщено старшему инспектору ДПС ФИО2, через мессенджер была передана видеозапись совершенного правонарушения. ФИО2 в свою очередь, будучи старшим смены, поручил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО3 привлечь водителя к административной ответственности за совершенное правонарушение, в результате чего автомобиль под управлением ФИО4 и был остановлен.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Довод жалобы ФИО4 о невозможности управления им в указанное в протоколе время автомобилем в связи с его нахождением на ремонте, как и к самим приобщенным по делу по ходатайству защитника письмом и заказом-нарядом ИП «ФИО5.», был исследован и.о. мирового судьи, который обоснованно отнесся к нему критически, как к противоречащим показаниям сотрудников полиции и другим материалам дела, поскольку ни в процессе составления протокола об административном правонарушении, ни в состоявшихся ранее судебных заседаниях ФИО4 не сообщалось о нахождении автомобиля на ремонте 03.12.2024. и.о. мирового судьи верно отметил, что из исследованной в судебном заседании видеозаписи остановки автомобиля Volkswagen Touareg следует, что ФИО4 в ходе общения с инспектором ДПС ФИО3 поясняет, что сегодня, то есть 03.12.2023, управлял автомобилем Volkswagen Touareg и проезжал один раз по ул. Правды г. Кузнецка, в то время как согласно приобщенному письму ИП «ФИО5.» автомобиль Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 10 час. 00 мин. 02.12.2023 до 14 час. 00 мин. находился на ремонте.

Довод жалобы ФИО4 о том, что приобщенная видеозапись правонарушения была сделана в другое время, не 03.12.2023, также был исследован и.о. мирового судьи, который верно указал, что она опровергается исследованными доказательствами по делу, в частности показаниями допрошенных свидетелей.

Довод жалобы о том, что имеются противоречия в указании времени составления протокола об административном правонарушении со временем, зафиксированным на видеозаписи с видеорегистратора инспектора ДПС, также являлся предметом рассмотрения и.о. мирового судьи, который верно указал, что это не может влиять на квалификацию действий ФИО4 и свидетельствовать о наличии либо отсутствии в его действиях признаков вменяемого административного правонарушения, поскольку протокол составлялся во временном разрыве со временем совершения правонарушения, а непосредственное время его совершения установлено и зафиксировано со слов свидетеля ФИО1 Кроме того сотрудники ДПС показали в судебном заседании, что иногда случается такое, что время, указываемое на видеозаписях с видеорегистратора, отличается от действительного. Инспектор ДПС ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что время составления протокола, 16 час. 00 мин., указано верно.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Остальные доводы жалобы не имеют существенного значения для дела, не влияют на квалификацию действий ФИО4

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, по обоснованному мнению и.о. мирового судьи, является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением правонарушения, образующего повторность.

На момент рассмотрения дела мировым судьей и до настоящего времени постановление № от 19.10.2023 не отменено, доказательств обратного заявителем и ее защитником не представлено.

Следовательно, основания для иной квалификации действий ФИО4 отсутствуют.

Каких-либо нарушений при составлении административного дела судом первой инстанции выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

В соответствии с абз.5 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что правонарушение, совершенное ФИО4, было зафиксировано с использованием технического средства - мобильного телефона. Указанное правонарушение не было выявлено сотрудниками ГИБДД при несении патрульной службы.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 01.03.2024 в отношении ФИО4 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 01.03.2024, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, изменить в части вынесенного наказания, назначив ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Код ОКТМО 56705000, р/с <***>, наименование банка – Отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор/счет 40102810045370000047, УИН №, протокол <данные изъяты> № от 03.12.2023, в/у <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин