Решение № 2А-1540/2024 2А-1540/2024~М-1048/2024 М-1048/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1540/2024

дело №

УИД №

11 июня 2024 г. г. Астрахань


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о признании невозможной к взысканию задолженности по штрафу за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в связи с истечением срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о признании невозможной к взысканию задолженности по штрафу за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, в обоснование своих требований, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области. Налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных требованиях налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц. Данное требование ФИО1 было проигнорировано. При этом с момента выставления требования и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось. Просят суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Астраханской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просив рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 за № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области, и согласно ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

У административного ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей пени в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик требования истца по оплате штрафа в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Таким образом, указанной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был установлен шестимесячный срок на подачу искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако налоговым органом в указанный срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки.

Действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти срок, который является пресекательным. Пропуск для обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пени, налоговый орган не обращался.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания с ответчика задолженности по указанным налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать безнадежной к взысканию задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей пени в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что удовлетворение требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца административным ответчиком, суд не считает возможным взыскивать с административного ответчика в доход бюджета МО «город Астрахань» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 48, 59, 69, 75, 218 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 46, 157, 114, 175 - 180, главами 32, 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о признании невозможной к взысканию задолженности за неуплату налога на доход физических лиц - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, <данные изъяты> за несвоевременную уплату налога на доход физических лиц, указанную в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицом, участвующим в деле, копии решения в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева