Решение № 2-1226/2024 2-150/2025 2-150/2025(2-1226/2024;)~М-911/2024 М-911/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1226/2024

Дело № 2-150/2025 24RS0057-01-2024-001671-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 410 939,92 руб., расходы за услуги эксперта-техника в размере 10 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной в сумме 12 773 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 22.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 Договора, срок аренды автомобиля определен до 31.12.2024, размер арендной платы в сутки составляет 1 500 руб., стоимость автомобиля на день его передачи составляет 500 000 руб. 06.06.2024 автомобиль <данные изъяты>, был возвращен ФИО1 с механическими повреждениями: бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, фары передние, крыша багажника, стекло лобовое, стекло заднее, крыло переднее правое, дверь передняя правая, зеркала боковые, фонарь задний левый, капот, аккумулятор, фонарь задний правый, стекло передней левой двери, сиденье водительское, форточка задняя левая, радиатор, колесный диск, а также перекос кузова, скрытые дефекты, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 06.06.2024. При выявлении Арендодателем механических повреждений в автомобиле ответчику было предложено устранить причинённые в процессе эксплуатации повреждения, однако ответчик уклонился от обязанности возместить причиненный ущерб. С целью установления размера ущерба, истцом организовано проведение независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» № от 31.07.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, составляет 410 939,92 руб. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 10 000 руб., что подтверждается договором № от 06.06.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2024. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 773 рубля, а также понесены расходы, в размере 6 000 руб. за подготовку искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.09.2024, актом выполненных работ от 10.09.2024, квитанцией № от 10.09.2024.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ранее представленным ходатайствам просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес> возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22.11.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля <данные изъяты>

По условиям указанного договоров аренды, арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство на срок до 31.12.2024 года с уплатой арендной платы в размере 1 500 руб. в сутки, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Согласно п. 2.1.11. Договора, передача транспортного средства Арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора, договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 2.1.8 Договора, Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, указанный в пункте 1.2 договора, с учетом нормального износа, с полным топливным баком и в чистом виде.

В соответствии с п. 2.1.9 Договора в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

В соответствии с п. 2.1.14 Договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, Арендатор обязан возместить Арендодателю: убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2.4 Договора, Арендодатель обязан принять транспортное средство от Арендатора путем подписания акта сдачи-приемки транспортного средства.

Согласно п. 4.2. Договора, Арендатор обязан в случае повреждения автомобиля незамедлительно сообщить об этом Арендодателю, записать свидетелей, вызвать аварийного комиссара, представителей ГИБДД.

В соответствии с п. 4.4. договора Арендатор обязан в полном объёме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

06.06.2024 автомобиль <данные изъяты>, был возвращен арендодателю ФИО1

Согласно акта осмотра транспортного средства от 06.06.2024, в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 на основании договора аренды, были выявлены следующие повреждения: бампер передний, фонарь задний левый, крыло переднее левое, капот, дверь передняя левая, аккумулятор, дверь задняя левая, крыло заднее левое, фары передние, крыша багажника, стекло лобовое, стекло заднее, крыло переднее правое, дверь передняя правая, фонарь задний правый, стекло передней левой двери, сиденье водительское, форточка задняя левая, радиатор, колёсный диск, перекос кузова, скрытые дефекты, зеркала боковые. Акт подписан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратился в ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» с целью проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» № от 31.07.2024, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 410 939,92 руб. При этом, механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 06.06.2024 согласуются с повреждениями, отраженным в акте осмотра транспортного средства от 06.06.2024.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку возражений относительно характера механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не представлено, выводы экспертного заключения сторонами не оспариваются, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» № от 31.07.2024, о стоимости восстановительного ремонта.

При разрешении вопроса о размере действительных убытков, причиненных истцу в результате повреждения транспортного средства, подлежит применению принцип полного возмещения убытков, оснований для иной оценки размера убытков не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ущерб, причиненный собственнику автомобиля <данные изъяты>, в размере 410 939,92 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов за подготовку экспертного заключения ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки», истец ФИО1 предоставил договор № от 06.06.2024, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2024 на сумму 10 000 руб.

Поскольку судом признаны подлежащими к взысканию суммы материального ущерба, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов за подготовку экспертного исследования в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлены договор оказания юридических услуг от 10.09.2024, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «АвтоТрансГрупп» (исполнитель), акт выполненных работ от 10.09.2024 к указанному договору, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.09.2024, согласно которым истец ФИО1 оплатил ООО «АвтоТрансГрупп» за подготовку искового заявления 6 000 руб.

Принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы, объем оказанных юридических услуг и характер составленных процессуальных документов по делу, степень сложности гражданского дела, объем защищенного права, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 12 773 руб., согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 410 939 рублей 92 копейки, расходы оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 773 рубля, а всего 439 712 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 февраля 2025 года.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>