Приговор № 1-328/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-328/2017

Дело № 1-328/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Демина К.В.

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Власовой Д.В.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение №956 и ордер №756 от 23 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 23 часов 00 минут 22 марта 2017 года, находясь в 5 подъезде на 4 этаже дома № 22 по ул.Междугородняя в г.Томске, в электрощитовой, умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта, вещество, являющееся наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,50 грамм, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, которое умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 22 марта 2017 в ходе его личного досмотра, имевшего место 22 марта 2017 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут в патрульном автомобиле «956», г/н У 0488/70, припаркованного у здания по адресу: <...>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное им преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, женат, работает, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитываются наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в результате которых предварительное следствие получило ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижений указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Томску: полиэтиленовый мешок с веществом массой 0,50 грамма, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида– уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь К.В. Демина

«30» мая 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-328/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.