Решение № 12-63/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-63/2018

Дело № 12-63/2018


РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 25 мая 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 25 мая 2018 года должностное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 с наложением административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Пашкова Е.А. поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что в мае 2017 года привлечено к трудовому использованию 37 осужденных, 38 уволены, поэтому Исправительным учреждением издано большое количество приказов о привлечении к трудовому использованию, прекращении трудового использования, предоставлении отпусков.

Не предоставлена в срок информация в отношении лишь одного осужденного привлеченного к трудовому использованию – С., поскольку указанный осужденный отбывает наказание в ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, которое находится в г. Котласе, на основании договора, заключенного между исправительными учреждениями.

Кроме того, не установлено тяжких последствий в результате допущенного ФИО1 нарушения, следовательно, ущерба бюджету Пенсионному фонду РФ не причинено, что является отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение прав граждан и иных лиц, наличия жалоб на действия ФИО1 материалы дела не содержат. Просила признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и возражений, выслушав защитника Пашкову Е.А., судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое выразилось в представлении в органы Пенсионного фонда Российской Федерации неполных сведений о застрахованных лицах за май 2017 года. Конечный срок предоставления формы СЗВ-М за май 2017 года - 15 мая 2017 г. Страхователем сведения с типом формы «исходная» за май 2017 года представлены 06 июня 2017 года на 690 застрахованных лиц в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в установленный п.2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок.

Страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за май 2017 года 28 февраля 2018 года на одно застрахованное лицо С.(СНИЛС <***>). Форма СЗВ-М за май 2017 года, представленная страхователем своевременно, не содержит сведений на данное застрахованное лицо. Следовательно, представление сведений на С. явилось дополнение отчета, представленного 06.06.2017.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем представляют о каждом работающем у него застрахованном лице (включая, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Представление указанных сведений осуществляется в форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» обязано было представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о застрахованных лицах за май 2017 года не позднее 15 июня 2017 года.

Страхователем сведения о застрахованных лицах с типом формы «Исходная» представлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 06 июня 2017 года в отношении 690 застрахованных лиц, то есть в установленные законом сроки.

По телекоммуникационным каналам связи 28 февраля 2018 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области представлены сведения в отношении одного застрахованного лица в форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая». Форма СЗВ-М с типом «Исходная» не содержала сведения в отношении данного лица, то есть сведения о застрахованных лицах представлены в установленный законом срок не в полном объеме.

ФИО1 не оспаривает факт представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме.

Представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Представив в орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, поэтому правильно привлечен мировым судьей по указанному составу.

Приведенные ФИО1 в жалобе и защитником в ходе рассмотрения жалобы доводы о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, специфика работы учреждения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критерием, влияющим на оценку административного правонарушения, как малозначительного, является наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, в дальнейшем исключается какая-либо переоценка выводов судьи, должностного лица административного органа, рассмотревших дело и сделавших вывод о возможности либо невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ФИО1 не имеется.

Кроме того, обстоятельства позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Руководствуясь статье 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова