Приговор № 1-105/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017Именем Российской Федерации 20 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ткаченко Г.В. при секретаре Лаврушиной М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Сефиханова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО1, ... примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле дома № 150 по ул. Фурмановской в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, нашел на площадке, около касс стадиона «СКА», то есть незаконно приобрел полимерный пакетик, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество – метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 г. и 0,20 г., а всего общей массой не менее 0,36 г., что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, перенося по г. Ростову-на-Дону, для личного употребления без цели сбыта. ... около 20 часов 25 минут возле дома № 150 по ул. Фурмановской в г. Ростове-на-Дону сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <...> в г. Ростове-на-Дону, где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ... в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 35 минут был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... ЭКЦ ГУ МВД России по ... содержит в своем составе вещество - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 г. и 0,20 г., а всего общей массой не менее 0,36 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Сефиханов Р.А. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель Завьялов Н.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с .... Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Геннадий Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 |