Решение № 12-280/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-280/2019

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя должностного лица – Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лига» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя МВД по КЧР – ФИО3 С-М., действующего на основании доверенности,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по КЧР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лига» ФИО1 на постановление Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по КЧР от 01.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лига» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по КЧР от 01.06.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с жалобой в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы указала, что Постановлением об административном правонарушении установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО10, с 2016 года осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщицы в магазине «Kerama Marazzi», расположенном в г. Черкесск на улице Октябрьская 340 «г».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 67 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным и вступает в силу с фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КРФ об АП, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, субъект административного правонарушения обязан сообщить в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Следовательно, законодательством установлен срок исполнения обязанности, при нарушении которого наступает административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет один год.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом рассматриваемое правонарушение не может считаться длящимся, поскольку для исполнения обязанности по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином законом установлен конкретный срок (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту вынесения Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике подполковником полиции ФИО8 оспариваемого постановления от 01.07.2019 о привлечении к административной ответственности.

С учетом данных административного производства, 2016 г. - дата приема на работу, (более конкретного дня из материалов установить не возможно, даже если предположить, что заключении трудового договора произошло в последний день 2016 года - 31 декабря, а в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица).

Следовательно, не позднее 04 января 2017 года, совершено административное правонарушение, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

04 января 2018 года истек срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

01 июля 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № (спустя 2 года и 6 месяцев со дня совершения административного правонарушения).

Просит суд Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике подполковника полиции ФИО8 от 01 июля 2019 г. о признании должностного лица - Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лига» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18". 15 КРФ об АП, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель МВД по КЧР ФИО3 С-М. и старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по КЧР ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании 01 июля 2019 г. Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике подполковник полиции ФИО8 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении к протоколу № от 28.06.2019, в отношении должностного лица Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лига», вынес постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №, постановил признать должностное лицо - Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лига» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КРФ об АП и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Постановлением об административном правонарушении установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО11, с 2016 года осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщицы в магазине «Kerama Marazzi», расположенном в г. Черкесск на улице Октябрьская 340 «г».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 67 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным и вступает в силу с фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КРФ об АП, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, субъект административного правонарушения обязан сообщить в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Следовательно, законодательством установлен срок исполнения обязанности, при нарушении которого наступает административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет один год.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом рассматриваемое правонарушение не может считаться длящимся, поскольку для исполнения обязанности по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином законом установлен конкретный срок (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту вынесения Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике подполковником полиции ФИО8 оспариваемого постановления от 01.07.2019 о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного производства следует, что - датой приема на работу является 2016 г., точная дата в ходе административного расследования не установлена.

Следовательно, не позднее 04 января 2017 года, совершено административное правонарушение, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

04 января 2018 года истек срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

01 июля 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №, то есть спустя 2 года и 6 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 14, Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие Обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 ЛПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 ЛПК РФ).

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту вынесения Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике подполковником полиции ФИО8 оспариваемого постановления от 01.07.2019 о привлечении к административной ответственности.

Кроме того как следует из материалов дела с 01.01.2018г. обособленное подразделение ООО «Лига» не осуществляет деятельность по адресу: <...>. Договор аренды нежилого помещения от 01.12.2014г. между ООО «Лига» и ФИО12 расторгнут с 01.01.2018г. В соответствии с условиями соглашения, обязанность по государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды возложена на Арендодателя. ФИО13. не исполнена указанная обязанность, при этом, со своей стороны ООО «Лига» выполнило все условия по договору аренды и дополнительным соглашениям к нему.

Вместе с тем со стороны МВД по КЧР не представлено суду доказательство опровергающих указанные доводы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в протоколах об административном правонарушении от 28.06.2019 г. № и №, а также в составленном по ним обжалуемом постановлении об административном правонарушении от не указаны время и место совершения административного правонарушения.

Суд не принимает во внимание и отвергает постановление Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по КЧР от 09.09.2019 г. об устранении описки в котором указан период совершения ФИО1 административного правонарушения с 05.04.2019 г. по 09.04.2019 г., поскольку по смыслу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ важным условием является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает правовых выводов и не касается описания фактических обстоятельств дела. Между тем в рассматриваемом случае существенно изменено содержание постановления в части времени совершения административного правонарушения, следовательно, в оспариваемом постановлении отсутствуют техническая ошибка и опечатка как токовая. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом суд приходит к мнению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не доказана, состав административного правонарушения в ее действиях не установлен.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лига» ФИО1 на постановление Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по КЧР от 01.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по КЧР от 01.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лига» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лига» ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков