Апелляционное определение № 33-2910/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 03RS0006-01-2024-008930-10

Дело № 2-2153/2025

Категория 2.160

Справка: судья Алиев Ш.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-2910/2026
5 февраля 2026 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова З.М.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (далее - ООО «Уфагормолзавод») в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 894 016 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 880 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, 24 октября 2025 г. (согласно квитанции об отправке) ООО «Уфагормолзавод» обратилось с апелляционной жалобой (в электронном виде), а также заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Уфагормолзавод» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения от 3 сентября 2025 г.

В частной жалобе ООО «Уфагормолзавод» на определение от 18 ноября 2025 г. просит определение суда отменить, указав на то, что вывод суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы без уважительной причины не соответствует обстоятельствам дела, а также противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом ( статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения зуда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности, перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

ООО «Уфагормолзавод» обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 ноября 2025 г., в качестве уважительной причины пропуска срока указало на несвоевременное размещение судебного акта на официальном сайте суда.

Согласно сопроводительному письму копия обжалуемого судебного акта направлена ООО «Уфагормолзавод» 15 сентября 2025 г. (л.д. 51, том 2)

Вместе с тем, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (ШПИ 80407012316321) копия решения суда направлена Обществу 26 сентября 2026 г., получена адресатом - 2 октября 2025 г. (л.д. 55, том 2)

Суд апелляционной инстанции не может согласиться со ссылкой суда, указанной в качестве основания для отказа заявителю в восстановления процессуального срока на обжалование решения суда - участие представителя ответчика в судебном заседании 3 сентября 2025 г., поскольку, как следует из материалов дела, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что отказ ООО «Уфагормолзавод» в восстановлении срока на апелляционное обжалование при изложенных обстоятельствах ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых, защита прав и законных интересов заявителя невозможна.

При указанном положении обжалуемое определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание, что копия решения суда от 3 сентября 2025 г.

направлена в адрес ответчика ООО «Уфагормолзавод» по истечении установленного срока и получена им 2 октября 2025 г., апелляционная жалоба подана 24 октября 2025 г., т.е. в пределах месяца с даты получения копии мотивированного решения, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.М. Рамазанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.