Решение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-1625/2017 М-1625/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2125/2017Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-2125/2017 Именем Российской Федерации 20 июля 2017г. г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., при секретаре Якуповой А.Я., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая Группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п.<данные изъяты> Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого были причинены механические повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 275 599, 00 руб. (посредством исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ССС №, страховая сумма - 120 000, 00 руб. С учетом положений статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», указанное обстоятельство частично освобождает ответчика от обязанности возмещения ущерба в пределах лимита страховой суммы в размере 120 000, 00 руб. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения причиненных убытков (суброгации) 155 599, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311, 98 руб. В судебное заседание истец АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования истца не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Страховая группа «УралСиб» направило досудебную претензию, в которой просило добровольно возместить ущерб в размере 155 599, 00 руб., данную претензию ФИО1 получил позже, а именно в конце октября 2016г. по почте. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оплатил сумму в размере 155 599, 00 руб. по реквизитам указанным в досудебной претензии непосредственно в банке УралСиб, данное обстоятельство подтверждается квитанцией, талоном Уралсиб. Считает, что, таким образом, ФИО1 добровольно возместил ущерб. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между ним и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, где последний оплатил сумму за юридические услуги по представлению его интересов в размере 20 000, 00 руб. Истец просит взыскать с АО «Страховая Группа «УралСиб» в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000, 00 руб. Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Г.Л.З. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, ч.1.1 ст.12.16 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности Г.Л.З. был застрахован в АО «Страховая Группа «УралСиб» по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 275 599, 00 руб. (посредством исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, у АО «Страховая Группа «УралСиб» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда ФИО1 в размере 155 599, 00 руб. (257 599, 00 руб. фактический ущерб – 120 000, 00 руб. ответственность страховой компании по ОСАГО). В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 предоставил суду доказательства, подтверждающие возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в виде квитанции, согласно которой денежные средства в сумме 155 599, 00 руб. им переведены на имя получателя платежа АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком ФИО1 в пользу истца была выплачена денежная сумма в размере 155 599, 00 руб. Учитывая представленную квитанцию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СГ «УралСиб». Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000, 00 руб. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, исковое заявление АО «Страховая Группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения. Взыскать с АО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Б. Медведев Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО Страховая группа "Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Медведев А.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2125/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2125/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2125/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2125/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2125/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2125/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2125/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |