Приговор № 1-130/2019 1-7/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-7/2020 22 января 2020 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Надеина С.А. (ордер № Н 161017 от 03.12.2019 года, удостоверение № 5825),

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в зале № 2 уголовное дело № 1-130/2019 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, разведенного,несовершеннолетних детей не имеющего, временно не работающего, имеющего хронические заболевания, инвалидность второй группы, состоящего на учете у нарколога по месту регистрации с 11.02.2017 г., не судимого,

под стражей по делу содержащегося фактически с 01.08.2019 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ,суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно:

Он (ФИО2) около 12 часов 00 минут 28.11.2018 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес> проспекту в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего на диване, расположенном в указанной комнате, потерпевшего ГСВ, тайно похитил из правого кармана куртки, одетой на потерпевшем, мобильный телефон марки «Хаоми Редми 5» в корпусе черного цвета стоимостью 9 400 рублей, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной стоимости, и сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной стоимости, принадлежащие потерпевшему ГСВ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ГСВ значительный ущерб на сумму 9400 рублей.

Также судом установлена вина ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 23 часов 50 минут 01.12.2018 г.до 07 часов 00 минут 02.12.2018 г., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес> проспекту в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего на диване, расположенном в указанной комнате, потерпевшего КВВ, тайно похитил из левого кармана джинс, одетых на потерпевшем, мобильный телефон марки «Естер» в корпусе черного цвета стоимостью 700 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной стоимости, принадлежащие потерпевшему КВВ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему КВВ ущерб на сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в каждом инкриминируемом ему преступлений признал в полном объеме предъявленного обвинения и показал суду, что с середины ноября 2018 г. проживал в коммунальной квартире в г. Санкт-Петербург, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> у ПДА

28.11.2018 г. в дневное время он приехал к себе домой вместе с потерпевшим ГСВ, после чего они и ПДА стали распивать в его(ФИО2) комнате спиртные напитки. Около 12 часов, когда нетрезвый ГСВ уснул на диване,он(ФИО2),пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в карман одетой на потерпевшем куртки, откуда тайно похитил принадлежащий последнему телефон марки «Хаоми»,который в тот же день,нуждаясь в деньгах, продал на Сенном рынке незнакомому мужчине.

В ночь с 1 на 2.12.2018 года он(ФИО2) распивал спиртные напитки в компании ПДА и КВВ в комнате <адрес>Санкт-Петербурга.Около 4 часов 2.12.2018 года, дождавшись когда нетрезвый КВВ заснул на диване,он(ФИО2) проник рукой в карман одетых на потерпевшем джинсовых брюк, откуда похитил принадлежащий последнему телефон марки «Естер».С данным телефоном, который он(ФИО2) оставил себе, его задержали 2.12.2018 года сотрудники уголовного розыска УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении другого преступления. Когда 4.12.2018 года к нему(ФИО2) приехал сотрудник уголовного розыска 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ЛВА, в производстве которого находился материал по заявлению КВВ о краже, он(ФИО2) написал явку с повинной, в которой признался как в этой краже, так и в краже телефона, принадлежащего потерпевшему ГСВ, а также сообщил,что при нем находится похищенный у КВВ телефон, который сотрудником полиции был изъят.В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина ФИО2 в указанных выше преступлениях подтверждается всей совокупностью исследованных судом в ходе судебного следствия доказательств, которые признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора..

Из показаний потерпевшего ГСВ,оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(т.1 л.д. 103-105), следует,что с подсудимым ФИО2 он познакомился утром 28.11.2018 года,после чего подсудимый пригласил его к себе в комнату <адрес> где они днем того же дня стали распивать спиртные напитки в компании соседа ПДАПри этом он(ГСВ) во время застолья пользовался своим телефоном «Хаоми Редми 5» стоимостью 9400 рублей с двумя сим-картами. Сильно опьянев, он(ГСВ) заснул на диване в той же комнате,при этом телефон находился в правом кармане одетой на нем куртки.Проснулся он(ГСВ) около 12 часов того же дня от того,что почувствовал,что кто-то залез рукой в этот карман и сразу же обнаружил отсутствие в нем своего телефона. В комнате находились ПДА и ФИО2, при этом оба заявили ему,что к пропаже телефона никакого отношения не имеют.

По данному поводу им(ГСВ) было сделано заявление в полицию. В ходе расследования ему стало известно,что в данной краже был изобличен ФИО2, при этом,хотя телефон до настоящего времени не возвращен, он (ГСВ) материальных претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшего КВВ, оглашенных в порядке, предусмотренном ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ(т.1 л.д. 24-26) следует,что с подсудимым он познакомился 1.12.2018 года через своего знакомого ПДА В тот день в вечернее время они втроем распивали спиртное в комнате последнего <адрес> в Санкт-Петербурге. Около 23 час. 50 мин. того же дня он(КВВ) прилег в комнате на диван, при этом находившийся при нем телефон «Естер» стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2» положил в левый карман одетых на нем джинсовых брюк. Проснулся он(КВВ) около 07 часов 2.12.2018 года и сразу обнаружил отсутствие в кармане мобильного телефона. На этот момент ни ПДА,ни ФИО2 в комнате уже не было. О краже телефона он (КВВ) сообщил в полицию.Ему известно,что этот телефон сотрудниками полиции был обнаружен при задержании ФИО2,после чего ему(КВВ) возвращен, в связи с чем материальных претензий к подсудимому он не имеет.

В ходе судебного следствия также были оглашены в порядке,предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля обвинения ПДА, в том числе и на очной ставке с ФИО2( т. 1 л.д. 32-34, 109-110, 49-56)

Из показаний данного свидетеля следует,что в коммунальной квартире <адрес> пр. в Санкт-Петербурге ему(ПДА) принадлежат комната №. 22.11.2018 г. он(ПДА) познакомился с ФИО2, которому разрешил временно проживать в комнате своего соседа № 121.

28.11.2018 г. около 10 час. 00 мин. ФИО2 предложил ему(ПДА) в комнате № 121 употребить спиртные напитки в компании потерпевшего ГСВ(своего знакомого). В ходе распития спиртного потерпевший,на котором была одета куртка, пользовался мобильным телефоном, марку которого свидетель не запомнил, а затем прилег на диван и заснул.Около 12 часов того же дня ГСВ, проснувшись, сообщил, что у него пропал телефон и стал предъявлять к ним с ФИО2 претензии по этому поводу. ФИО2 заявил потерпевшему,что его подозрения необоснованы, собрал свои вещи,среди которых он(ПДА) видел телефон,похожий на пропавший у ГСВ, и ушел.

01.12.2018 г. около 17 час. 00 мин.,когда он, ПДА, распивал спиртные напитки у себя в комнате № 119 со своим знакомым КВВ, к ним зашел ФИО2, которого они пригласили за стол. Около 22 час. того же дня он ( ПДА) уснул у себя в комнате, а около 7 часов утра 2.12.2018 года его разбудил КВВ, который заявил, что также заснул во время распития спиртного с ФИО2, при этом,проснувшись, не обнаружил принадлежащего ему(КВВ) мобильного телефона. В поисках ФИО2 они прошли в комнату 121,однако не обнаружили там ни подсудимого,ни принадлежащих ему вещей.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель обвинения ЛВА, оперуполномоченный 77 отдела полиции УМВД РФ по Адмиралтейскому району, подтвердивший свои показания в качестве свидетеля, оглашенные судом в виду давности событий в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ(т. 1, л.д. 37-39).

Свидетель показал суду,что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по обращению в полицию ГСВот 28.11.2018 года, ему(ЛВА) стало известно,что ФИО2 по подозрению в аналогичном преступлении был задержан сотрудниками полиции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. 4.12.2018 года при встрече с ФИО2, который на тот момент содержался под стражей, последний добровольно признался ему в краже телефона,принадлежащего ГСВ, а также рассказал о совершенной им(ФИО2) краже телефона у потерпевшего КВВ Тогда же им (ЛВА) был составлен протокол явки с повинной ФИО2 в этих преступлениях, при этом ФИО2 дополнительно сообщил ему, что похищенный у КВВ телефон находится среди изъятых у него(ФИО2) при задержании личных вещей, после чего данный телефон марки «Естер» был им(ЛВА) изъят и приобщен к материалу проверки вместе с протоколом осмотра.

Также вина ФИО2 в совершении каждого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2018 г. от ГСВ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее около 12 час. 00 мин. 28.11.2018 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, у него мобильный телефон «Хаоми Редми 5» (т. 1, л.д. 77);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.11.2018 г. оперативного дежурного 77 отдела полиции, согласно которому сообщение от ГСВ о краже принадлежащего последнему телефона в отдел полиции поступило 28.11.2018 г. в 14 час. 01 мин. (т. 1, л.д. 75);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2018 г. от КВВ, из которого следует, что неизвестное лицо в период с 00 час. до 07 час. 02.12.2018 г. похитило у него телефон «Естер», пока он(КВВ) спал в комнате общежития по <адрес> (т. 1, л.д. 9);

Протоколом явки с повинной от 4.12.2018 года ФИО2, составленного сотрудником полиции ЛВА в ИВС УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга(т.1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия, составленным 4.12.2018 года ЛВА с участием ФИО2, в котором отражено, что среди изъятых при задержании ФИО2 личных вещей был обнаружен мобильный телефон «Естер»,который подсудимым был похищен «2.12.2018 года у малознакомого по имени КВВ по адресу: <адрес>»( т.1 л.д.15-18).

Вещественными доказательствами, осмотренными следователем и приобщенными к уголовному делу:

-мобильным телефоном марки «Естер»,возвращенным КВВ под сохранную расписку(т.1 л.д. 57-60,61,62,63),

-представленными ГСВ предметами: коробкой из-под телефона «Хаоми Редми 5» с кассовым чеком и гарантийным талоном,сданными на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга(т.1 л.д.148-152,153,154).

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате судебного следствия установлена и доказана вина подсудимого ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в совершении преступления, предусмотренного п. « в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ГСВ на сумму 9.400 руб., из одежды, находившийся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества КВВ на сумму 700 руб., из одежды, находившийся при потерпевшем КВВ

При назначении наказания за указанные выше преступления (за каждое), судом принимаются во внимание: тяжесть, характер и степень их общественной опасности, данные о личности виновного, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО2 преступления (каждое) относятся к категории умышленных средней тяжести.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не усматривается.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесены: раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений(наличие явки с повинной, меры принятые по возмещению ущерба, причиненного кражей потерпевшему КВВ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке,установленном ст.316 УПК РФ), наличие серьезных хронических заболеваний и инвалидности 2 группы,подтвержденных медицинскими документами.

ФИО2 является гражданином РФ, на момент совершения инкриминируемых преступлений был не судим, имеет постоянную регистрацию в г.Грозный,получает пенсию по инвалидности.

В то же время по месту регистрации постоянно не проживает, по месту пребывания в Санкт-Петербурге постоянного законного места жительства,устойчивых социально-семейных связей и работы не имеет.

С учетом вышеизложенного, отсутствию отягчающих и наличию смягчающих наказание обстоятельств,тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также иных сведений о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что за каждое совершенное преступление ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд не видит оснований к применению при назначении наказаний подсудимому положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1 и 5, 64, 80.1- 82 УК РФ.

Общее наказание за совершение рассматриваемых преступлений ФИО2 в виде штрафов в доход государства должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом, назначая подсудимому общее наказание в виде штрафа в доход государства,суд учитывает время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 1.08.2019 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ и п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» считает необходимым смягчить назначенное наказание, снизив ФИО2 сумму штрафа в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества ГСВ) – в виде штрафа в доход государства в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей,

- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества КВВ) – в виде штрафа в доход государства в сумме 40 000(сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000(сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с 1.08.2019 года по 22 января 2020 года-смягчить назначенное ему наказание, определив размер штрафа в доход государства в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию по реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 044030001

Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

ОКТМО 40 305 000

КБК 188 1 16 21020 02 6000 140

УИН 0

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 изменить на подписку о невыезде по месту регистрации, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Хаоми Редми 5», гарантийный талон, товарный чек на 9.499 руб., сданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 66/2019 (т. 1, л.д. 154) – возвратить потерпевшему ГСВ;

- мобильный телефон «Естер», возвращенный потерпевшему КВВ под ответственное хранение согласно расписке (т. 1, л.д. 63) – оставить у потерпевшего КВВ, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения (вручения) в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: