Решение № 2-449/2017 2-449/2017(2-6909/2016;)~М-7034/2016 2-6909/2016 М-7034/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.

при секретаре – ФИО3

с участием прокурора – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» (далее - ООО"МТПА") о взыскании задолженности по заработной плате в размере 202 372 рублей 95 копеек. Исковое заявление мотивировано тем, что истица ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность ведущего инженера-технолога конструкторско-технологического отдела в ООО «МТПА. В ходе проверки установлено, что задолженность по выплате заработной платы на ООО «МПТА» составила более 5 млн. рублей. По фактам выявленных нарушений прокурором района в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении соответствующих материалов в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.2 ст.145.1 УК Российской Федерации. Постановлением следователя СО в <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от 23.03.2016г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления по ч.2 ст. 145.1 УК Российской Федерации. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках уголовного дела, задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составила 44 478 рублей 49 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках уголовного дела, задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 157 894 рублей 46 копеек. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 202 372 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> подал уточненное исковое заявление, в котором указывает, что согласно заключению эксперта по комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №,1794/5-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «МТПА» перед ФИО1 составляет 157 894 рублей 46 копеек, которую он просит взыскать с ответчика в пользу истца.

<адрес> ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Истица ФИО1в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «МТПА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что согласно положениям ч.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

ФИО1 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением по факту невыплаты заработной платы ООО «Международный торгово-промышленный альянс».

Поскольку исковые требования прокурора направлены на защиту трудовых прав гражданина, то суд приходит к выводу, что иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов истца, по результатам проверки обращения истца.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность ведущего инженера-технолога конструкторско-технологического отдела в ООО «Международный торгово-промышленный альянс» с окла<адрес> 625 руб., надбавкой 15%-2944 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Международный торгово-промышленный альянс» по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145-1 УК Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 1794/5-1 проведенной в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела задолженность по невыплате заработной платы перед истцом составляет 157 894, 46 руб., из них: задолженность на ДД.ММ.ГГГГ –57 778,49 руб., за октябрь 2015 года –19 635,03 руб., за ноябрь 2015 г. - 19 635,03 руб., за декабрь 2015 года – 8 413,29 руб., за январь 2016 года - 13 721,62 руб., за февраль 2016 года – 19 455,50 руб., за март 2016 года -19 455,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 894,46 руб.

На основании статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Заработная плата за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 632,62 руб. из них: задолженность за январь 2016 года - 13 721,62 руб., за февраль 2016 года – 19 455,50 руб., за март 2016 года -19 455,50 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4357,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования и.о. прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в размере 157 894 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4357,89 руб.

Допустить решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 52632,62 руб. к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.