Приговор № 1-368/2025 1-44/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-368/2025

№1-44-2026 (1-368/2025)

№
№


Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 13 января 2026 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С. при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Максимовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жигульского В.В., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего столяром в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не прошедшего курс обучения по подготовке водителей транспортных средств и не сдавшего квалификационные экзамены по результатам управления транспортным средством, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в <адрес> края, приобрёл за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица, поддельное водительское удостоверение серии № номер № категории В.,В1,С.,С1, М, на имя ФИО1 со сроком действительного пользования до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно приобрёл заведомо поддельный документ-водительское удостоверение на своё имя с целью его использования.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, хранил данное поддельное водительское удостоверение серии № номер № по своему месту жительства: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, в целях его использования.

В дальнейшем, действуя в нарушение ч.4, ч.10 ст.25, ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым право управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшими профессиональное обучение, а также п.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, согласно которому проведение экзаменов и выдача водительских удостоверений осуществляется подразделением ГИБДД МВД РФ, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным документом, и сведения, содержащиеся в нем, в установленном законодательством порядке не соответствует действительности, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, имея при себе указанное поддельное водительское удостоверение, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» ФИО 1. у дома №№ пл.<адрес> г.ФИО2, для проверки документов. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> ул.пл.Свободы г.ФИО2, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 99 44 № категории В.,В1,С.,С1, М на имя ФИО1, изготовлено не производством Гознак, является поддельным, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое впоследствии было изъято сотрудником полиции.

ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Таким образом, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ – приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих против порядка управления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вменяем.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых ФИО1 добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, в том числе, об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, которые до дачи подсудимым показаний не были известны сотрудникам полиции, явку с повинной, привлечение впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой категории тяжести, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку назначаемое подсудимому наказание является не самым строгим по санкции статьи части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – поддельное водительское удостоверение, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

В период ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес> «город Глазов»» Удмуртской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установить ФИО1 в период действия назначенного наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – поддельное водительское удостоверение, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления путём подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья С.С.Тутынин