Решение № 2-518/2018 2-518/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело № 2-518/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 03 мая 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере –720000 руб., сроком на № месяца, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договоров.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 629584,64 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 406190,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 165389,43 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 58004,74 руб.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629584,64 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9495,85 рублей. Определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке № % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 629584,64 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Суду пояснила, что Договор с ПАО КБ «Восточный» заключила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 000 рублей под процентную ставку -15,5 % годовых. В эту сумму входила страховка 30 000 рублей. По факту получила кредитные денежные средства за вычетом данной страховки. На момент получения кредита была индивидуальным предпринимателем, у нее была торговая точка на стекольном рынке. В декабре 2014 года перестала осуществлять предпринимательскую деятельность. В мае 2015 года перестала платить кредит в ПАО КБ «Восточный». Она предложила банку заключить мировое соглашение, но они сказали, что обратились в суд с исковым заявлением, вернуться к вопросу о заключении мирового соглашения готовы после суда. Неустойку в сумме 58 тысяч рублей считает завышенной, с данной суммой не согласна. В настоящее время не работает, является пенсионером. Судебные приставы удерживают из пенсии 50%.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на получение кредита (л.д.№), Соглашения об изменении условий договора кредитования № № (л.д.№), Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.№), с лимитом кредитования – 720000 рублей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов годовых – №%, полная стоимость кредита – № %, на срок № месяцев, ежемесячный взнос – 20 200 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – № % от ежемесячного платежа, но не менее 3000 руб.; штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - № % в месяц от суммы кредита.

Согласно п.№ общих условий кредитования клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Согласно п.4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№).

Установлено, что в нарушение условий вышеуказанного договора кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская просрочки по уплате денежных средств, о чем свидетельствует выписка по счету. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 629584,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 406190,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 165389,43 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 58004,74 руб., что подтверждается расчетом сумм задолженности (л.д.№).

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за нарушение сроков уплаты, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона, ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и возврата денежных средств, а также оплаты процентов за пользование денежными средствами принадлежащие банку, что подтверждается собственноручно выполненной подписью в заявлении на получение кредита (договор кредитования).

Данный договор кредитования не был оспорен и был принят всеми сторонами договорных отношений.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, она должна возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов и пени.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на сумму 720000 рублей

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика, что сумма неустойки является завышенной.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи ст.333 ГПК РФ).

Согласно положений п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание срок действия кредитного договора, размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору.

При снижении размера неустойки суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем исходя из периода просрочки, соотношения суммы неустойки сумме просроченных платежей на ДД.ММ.ГГГГ, полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 45000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования в размере 616579,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 406190,47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 165389,43 рубля, задолженность по неустойке в размере – 45000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке № % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 629584,64 рублей, начиная с 31.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего:

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если решение суда не отменено.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случае, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, законодатель допускает взыскание с должника процентов в установленном договоре размере по требованию кредитора ( займодавца) в том числе и до дня когда сумма займа должна быть возвращена, вместе с тем, данные проценты подлежат начислению на сумму займа, а не на остаток задолженности по кредиту в размере заявленной к взысканию суммы, как того требует истец.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 15,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7154,77 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) рублей.

Оснований для уменьшения размера госпошлины, в силу разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не имеется, поскольку снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9495,85 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 579,90 рубля, в том числе:

Задолженность по основному долгу в размере 406 190,47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 165 389,43 рублей, задолженность по неустойке в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» в возврат государственную пошлину в размере 9495,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере № % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 31.01.2018 до вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2018 года.