Приговор № 1-190/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело 1-190/2020 г УИД - 05RS0013-01-2020-005222-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Курбанова К.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Дербент Караева А.З.

подсудимого ФИО1

его защитника Керимова Р.С., представившего ордер № 070644 и удостоверение № 231

при секретаре Рамазановой Ф.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

имеющего высшее образование, <данные изъяты>, не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка № 31 Советского района г. Владикавказ РСО- Алания от 17.06.2020 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, 08 сентября 2020 года, в нарушении п.2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), управлял транспортным средством «Лада-219010 Гранта» за государственно - регистрационными знаками №, по ФАД «Кавказ», в состоянии алкогольного опьянения, где 08.09.2020 года примерно в 03 часов 30 минут на 918км+700метров ФАД «Кавказ», вблизи поворота на <адрес>, выехав на полосу встречного движения, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомашиной "ЗИЛ-ММЗ" за государственнорегистрационными знаками №., и обратился доставлен в ЦГБ г. Дагестанские Огни. В ходе беседы с инспектором ДПС 8-го взвода батальона Полка ДПС ГИБДД МВД России по РД лейтенантом полиции ФИО2 у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения и в соответствии п.п.2.3.2 «О правилах дорожного движения» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи аппарата "Алкотектор", на что он отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г. Дербент. На что он так же отказался. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ, ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, чем ФИО1 своими умышленными действиями, совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о рассмотрения дела в особом порядке, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой - либо из сторон по делу, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого ФИО1 в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного рассмотрения судом разъяснено ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относиться к преступленией небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога состоит, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Р.М. обстоятельств по делу, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание повышенную опасность нарушений в области дорожного движения и отсутствие вредных последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение – официально не трудоустроен, суд находит разумным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида уголовного наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - а/м "ВАЗ 219010" за гос номерами <***> рус, находящегося на территории специализированной стоянки, КПП Джемикнтский подлежит возврату по принадлежности ФИО1., а DVD диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Один год и Шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: Вещественные доказательства по делу - а/м "ВАЗ 219010" за гос номерами <***> рус, находящегося на территории специализированной стоянки, КПП Джемикнтский подлежит возврату по принадлежности ФИО1., а DVD диск подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дербентский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Курбанов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 25 ноября 2020г.