Апелляционное постановление № 22-2116/2018 от 16 августа 2018 г. по делу № 22-2116/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Голенищевой А.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

представителя заявителя-адвоката – Саханской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чепиноги И.А. в интересах Абраменко А.В. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Чепинога И.А. обратилась в Киевский районный суд г.Симферополя в интересах Абраменко А.В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что прокуратурой Республики Крым 25 июня 2018 года отменено постановление следователя ГСУ СК России по Республике Крым от 23 мая 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Абраменко А.В., уголовное дело направлено следователю для проведения дополнительного расследования. В жалобе адвокат Чепинога И.А. просила признать незаконным бездействие первого заместителя прокурора Республики Крым государственного советника юстиции 3 класса ФИО7 по не уведомлению Абраменко А.В. о принятом постановлении об отмене постановления следователя, а также признать незаконным постановление от 25.06.2018, которым постановление следователя отменено.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.07.2018 в принятии к рассмотрению жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чепинога И.А. просит постановление суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Считает, что постановление суда вынесено с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона, судом необоснованно применены положения ч.4 ст.221 УПК РФ.

Указывает, что судом не было учтено, что стороной защиты не было оспорено постановление прокурора от 25.06.2018, а оспаривались действия прокурора, свидетельствующие о намеренном затягивании расследования уголовного дела, а также бездействие органов прокуратуры, которое выразилось в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 25.06.2018.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

В соответствии с п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем действия и бездействие прокурора, а также решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, решение прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела и направлении материалов органу предварительного расследования для проведения дополнительной проверки, вынесено в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, является промежуточным решением по делу, направленным на установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления, соответственно наличия или отсутствия оснований для производства по уголовному делу.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления (лист 2, второй абзац) следует исключить указание о том, что уголовно-процессуальным законом (п.5. ч.2 ст.38 УПК РФ) установлено, что решения прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела обжалуются в порядке, предусмотренном ч.4 ст.221 УПК РФ, то есть предусмотрен специальный порядок их обжалования, в связи с тем, что данная норма регулирует правоотношения по обжалованию процессуальных решений исключительно следователем.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Чепинога И.А. в интересах заявителя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.07.2018 (лист 2, второй абзац) указание о том, что: «уголовно-процессуальным законом (п.5. ч.2 ст.38 УПК РФ) установлено, что решения прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела обжалуются в порядке, предусмотренном ч.4 ст.221 УПК РФ, то есть предусмотрен специальный порядок их обжалования».

В остальной части, постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.07.2018 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П. Капустина