Приговор № 1-186/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусельникова Д.В.,

защитника Уразбаева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.06.2017 по 15.08.2017 ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, убедил в ходе телефонного разговора ранее не знакомого ему Потерпевший №2, что отправит ему готовое удостоверение НАКС сварщика по почте, после перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 78000 рублей на банковскую карту №, которая передана ему ФИО5 в пользование.

В период времени с 01.06.2017 по 15.08.2017 Потерпевший №2, находясь под действием обмана, перечислил денежные средства на указанную банковскую карту в размере 78 000 рублей, которые ФИО1 обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес> потратил на личные цели, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 28.11.2017 по 05.12.2017, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, убедил в ходе телефонного разговора ранее не знакомого ему Потерпевший №1, что отправит водительское удостоверение по почте, после перечисления ему денежных средств на банковскую карту №, которая передана ФИО6 в пользование и распоряжение ФИО1

В период времени с 28.11.2017 по 05.12.2017 Потерпевший №1, находясь под действием обмана, перечислил денежные средства на указанную банковскую карту в размере 54 000 рублей, которые ФИО1 обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, в банкомате ПАО «Сбербанк» №, а также по адресу: г. Уфа, <адрес> потратил на личные цели, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные им преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения по обоим эпизодам категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по боим эпизодам преступлений, согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 5, 1 ст. 62, а окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, его личности может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Радиковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1)) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, банковскую карту вернуть по принадлежности, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин