Приговор № 1-655/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-655/2025

Дело № 1-655/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-005327-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

... Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ..., находясь на крыльце ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанный период, находясь на крыльце ... в ..., обнаружив на полу указанного крыльца сотовый телефон марки «Infinix» НОТ40 и поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая, что указанное имущество ФИО1 не принадлежит, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял сотовый телефон с пола вышеуказанного крыльца и положил в карман, надетой на нем одежды, тем самым похитив его, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обеспечивая таким образом тайность своих действий.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Infinix» НОТ40 стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании с учетом положений п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание на хищение сим-карты, чехла, защитного стекла, поскольку, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, они не представляют для потерпевшего материальной ценности и их хищением ему материальный ущерб не причинен. Данную позицию суд считает обоснованной и мотивированной, улучшающей положение подсудимого, а потому соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает указание на хищение сим-карты, чехла, защитного стекла, поскольку это не требует исследования собранных по делу доказательств и составляющие объем предъявленного обвинения обстоятельства в результате не изменяются.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения приговором Октябрьского районного суда ... от ... за тяжкое преступление.

Вместе с тем, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых он сообщил правоохранительным органам ранее не известные им, имеющие значение для дела сведения, в том числе об обстоятельствах формирования умысла на хищение, о своей причастности к преступлению, обстоятельствах противоправного изъятия им телефона.

При этом оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления» суд не усматривает, поскольку похищенный ФИО1 телефон был найден и изъят в результате слаженных действий сотрудников правоохранительных органов еще до сообщения ФИО1 органам расследования информации об обстоятельствах распоряжения им данным телефоном.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

При этом суд на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, категорию преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого, выразившего желание встать на пусть исправления, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока, установленного при условном осуждении приговором Октябрьского районного суда ... от ..., который, по информации филиала ФКУ УИИ по ... УФСИН России по ..., не допустил нарушений порядка и условий исполнения данного приговора, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда ... от ... и вновь применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 ряд обязанностей для обеспечения в период испытательного срока необходимого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор Октябрьского районного суда ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ... до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон «Infinix» НОТ40, IMEI1: ..., IMEI2: ... в чехле, выданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего (т. 1 л.д. 51).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина