Решение № 2А-2201/2019 2А-2201/2019~М-1848/2019 М-1848/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-2201/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 05 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4 и его представитель ФИО1 не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было удовлетворено частично исковое заявление ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязав последнего не чинить препятствия ФИО6 в пользовании земельным участком и частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> а именно, разобрать временное вспомогательное здание (бывший дровник), возведенное без фундамента и со скатом крыши на соседний земельный участок, расположенный по границе земельных участков при домовладениях № и № в <адрес> оставив стену здания являющейся частью забора, разделяющего земельные участки № и №, произвести капитальный ремонт здания птичника, расположенного по границе земельных участков при домовладениях № и №, восстановив столбчатый фундамент (замена нижнего венца здания птичника), изменив скат крыши, развернув фронтоны в сторону прохода к участку № и выполнив устройство водоотвода в направлении земельного участка №, выполненить вертикальную планировку площадки используемой под выгул птицы на земельном участке при домовладении № с уклонами для стока и отвода поверхностных вод в направлении участка №. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Для исполнения решения ФИО6 был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес судебного пристава- исполнителя Егорьевского РОСП ФИО3 было сообщено, что со стороны взыскателя ФИО6 ему чинятся препятствия, ФИО6 запрещает пройти на его земельный участок, и ФИО4 не имеет возможности добровольно исполнить часть требований решения суда. Требование о разборе временного вспомогательного здания (бывший дровник) ФИО4 было добровольно исполнено. Позже административным истцом по почте было получено Требование судебного пристава- исполнителя Егорьевского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования вышеназванного решения суда, после получения которого он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с ходатайством разъяснить взыскателю ФИО6, что тот не вправе препятствовать ФИО4 в проходе на его земельный участок для исполнения требований исполнительного документа. Также административный истец повторно сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО5 об отсутствии возможности исполнить требования решения суда в силу запрета ФИО6 в проходе на его земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по почте было получено вынесенное судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ФИО3 Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей в связи с неисполнением ФИО4 в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа. Указанное постановление административный истец считает незаконным, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 представила суду возражения, в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку в установленный срок должником не были исполнены требования исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано КАС РФ.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, учитывая, что все стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было удовлетворено частично исковое заявление ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязав последнего не чинить препятствия ФИО6 в пользовании земельным участком и частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а именно, разобрать временное вспомогательное здание (бывший дровник), возведенное без фундамента и со скатом крыши на соседний земельный участок, расположенный по границе земельных участков при домовладениях № и № в <адрес>, оставив стену здания являющейся частью забора, разделяющего земельные участки № и №, произвести капитальный ремонт здания птичника, расположенного по границе земельных участков при домовладениях № и №, восстановив столбчатый фундамент (замена нижнего венца здания птичника), изменив скат крыши, развернув фронтоны в сторону прохода к участку № и выполнив устройство водоотвода в направлении земельного участка №, выполнить вертикальную планировку площадки используемой под выгул птицы на земельном участке при домовладении № с уклонами для стока и отвода поверхностных вод в направлении участка №. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО4 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решение суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по почте. Данный факт ФИО4 не оспаривается и отражен в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела (в том числе административным иском) ФИО4 лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и в течение пяти последующих дней обязан был исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 с выходом на место исполнения решения суда составлен акт о том, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 37). Дополнительно ФИО4 направлено требование об исполнении решения суда (л.д. 34).

Учитывая, что добровольно решение суда должником не исполнено в установленный пятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 21).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, направление приставом – исполнителем дополнительно требования об исполнении решения суда не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и интересов сторон. Вместе с тем, данное требование не освобождает должника от исполнения решения суда в установленный пятидневный срок, тем более, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником своевременно.

Доводы административного иска о том, что в мотивировочной части оспариваемого постановления не указан факт истечения срока для добровольного неисполнения должником требований исполнительного документа противоречат материалам дела и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительный документ должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 21).

Доводы административного иска о том, что ФИО4 неоднократно сообщалось приставу - исполнителю о невозможности исполнить решение суда в связи с тем, что со стороны взыскателя чинятся препятствия в виде запрета пройти на участок, судом во внимание не принимаются и правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку все ходатайства об этом были поданы приставу – исполнителю после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что положениями действующего законодательства предусмотрена возможность заинтересованных лиц обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения.

Приведенные ФИО4 обстоятельства, на которые он ссылается как основания для не исполнения решения суда и требований исполнительного документа, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не относятся.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание постановления соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова