Приговор № 1-56/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 23 октября 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката юридической консультации

Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО3,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 августа 2020 года в 19 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28 апреля 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный №, на 284 км автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол» был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. 21 августа 2020 года в 19 часов 50 минут на 284 км автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол» ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, 21 августа 2020 года примерно в 15 часов он находился у себя на животноводческой стоянке, расположенной на территории Черноземельского района в 15 км восточнее от пос. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия, где употребил пиво. Примерно в 17 часов он выехал в пос. Комсомольский на автомашине <данные изъяты> регистрационный № за продуктами и, возвращаясь обратно, на 284 км автодороги Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием подозрений о его нахождении в состоянии опьянения сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, то есть на алкотекторе, на что он отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Далее сотрудником ГИБДД был составлен на него административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, который он подписал. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 августа 2020 года с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный на 284 км автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол», изъята автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. 10-18).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 045085 от 21 августа 2020 года водитель ФИО4 в 19 часов 10 минут 21 августа 2020 года был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ( л.д. 5 ).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 034518 от 21 августа 2020 года ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 040993 от 21 августа 2020 года следует, что ФИО4 в 19 часов 50 минут 21 августа 2020 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении 08 СЕ № 548232 от 21 августа 2020 года следует, что в отношении ФИО4 21 августа 2020 в 20 часов 15 минут было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 9).

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» от 22 августа 2020 года начало течения срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами исчисляется с 20 июля 2018 года с момента подачи заявления об утере им водительского удостоверения (л.д. 21).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 28 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 04 июня 2014 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 30-32).

Как следует из протоколов осмотра предметов от 24 августа 2020 года с фототаблицами к ним, осмотрены: во дворе отделения полиции с местом дислокации пос. Комсомольский МО МВД России «Лаганский» - автомашина марки ВАЗ-211440 государственные регистрационные знаки <***>; в служебном кабинете № 12 отделения полиции (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» - компакт-диск DVD-R «SmartTrack»700 GB 120min I-16х, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 62-65, 67-69 ).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд признает их последовательными и взаимосвязанными. Они в основном соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Доказательства получены в ходе дознания в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено. Суд не установил факта самооговора и причин для этого.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Основанием для предъявления ФИО2 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями вышеназванных Правил.

Вместе с тем, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 21 августа 2020 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28 апреля 2014 года.

Принимая во внимание данные о психическом состоянии ФИО2, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния, после него и в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Целенаправленные действия ФИО2 указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему деяния.

Как следует из примечаний к ст.264 УК РФ, для целей указанной статьи и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, инвалид 3 группы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, имущественном положении его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания возможно путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, поскольку достижение целей наказания возможно путем осуществления бесплатных общественных полезных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № - подлежит возвращению собственнику ФИО2; компакт-диск DVD-R «SmartTrack» с видеозаписью процессуальных действий подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Наримановскому району Астраханской области ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция УФСИН России по Астраханской области».

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № – возвратить собственнику ФИО2; компакт-диск DVD-R «SmartTrack» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев