Приговор № 1-36/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Уголовное дело № 1-36/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Боброва М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Аслаханова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, не работающего, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанной, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 находились по месту жительства последних, то есть адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, собираясь уходить из дома Потерпевший №1 и ФИО3, на верхней полке мебельной стенки в комнате, увидел смартфон в чехле, после чего, у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств для личных нужд.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, 11 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 и Потерпевший №1 находятся в состоянии алкогольного опьянения и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с верхней полки мебельной стенки похитил чехол-книжку ОРТОН 5,1-5,3 черный L, стоимостью 440 рублей 00 копеек, с находящимся в нем смартфоном марки «Nokia 5 DS Black», стоимостью 11 435 рублей 00 копеек, с установленным на экране защитным стеклом, стоимостью 784 рубля 00 копеек, с установленными в смартфоне сим-картой сотового оператора «Tele2», не представляющей материальной ценности и картой памяти Gerffins microSD CL10 32GB, стоимостью 1 489 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным, таким образом, имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 148 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Аслаханов Ю.И. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бобров М.М. и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, изложенные в объяснении (л.д. 14), которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что не отрицал и сам подсудимый.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-36/2018 (следственный номер 11701280038001369-2017) по вступлении приговора в законную силу:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация товара № к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация товара № к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения по кредиту, кассовый чек от 14.09.2017, кассовый чек от 14.10.2017, кассовый чек от 14.11.2017, упаковка от карты памяти Gerffins microSD CLIO 32GB – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- копии указанных выше документов – хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон марки «Nokia 5 DS Black» с защитным стеклом на экране смартфона, чехол-книжка, сим-карта сотового оператора «Tele2», карта памяти Gerffins microSD CLIO 32GB – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева