Решение № 12-1889/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-1889/2025Нагатинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения Дело № 12-1889/2025 77RS0017-02-2025-011696-12 22 сентября 2025 г. адрес Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ от 16 июня 2025 г. № 0356043010125061602040181, по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением заместителя начальника МАДИ от 16 июня 2025 г. № 0356043010125061602040181 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма В жалобе, поданной в Нагатинский районный суд адрес, заявитель просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что совершил остановку перед стоп линией, так как загорелся запрещающий сигнал светофора. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 11 июня 2025 г. в 18 час. 49 мин. 57 сек. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки «ШКОДА КОДИАК», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо МАДИ сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3278, свидетельство о поверке № С-Т/11-09-2024/369704984, действительное до 10 сентября 2026 года включительно. Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что фио остановился перед стоп-линей, так как загорелся запрещающий сигнал светофора, представленными материалами дела не получил объективного подтверждения. Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеются. Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, постановление заместителя начальника МАДИ от 16 июня 2025 г. № 0356043010125061602040181 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Акопян Г.Ж. Суд:Нагатинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ЦАФАП (подробнее)Судьи дела:Акопян Г.Ж. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |