Приговор № 1-217/2019 1-5/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-217/2019

дело № 1-5/2020

№ 25 RS 0015-01-2019-001561-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 10 июля 2020 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Истопленникова М.В., защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бунина Я.В., потерпевшего П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «HYUNDAI GRACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащем П.А., и поехал кататься по <адрес>, но в районе <адрес> городского округа Приморского края не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в забор вышеуказанного дома.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину в содеянном признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бунин Я.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевший П.А. согласились на рассмотрении дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом заявленного ходатайства подсудимым, поддержавшим его защитником, согласием государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд учитывает, что по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно (л.д.91), на учёте у врача нарколога и врача психиатра по месту своего жительства ФИО1 не состоит (л.д.89,90), не судим (л.д.93,94).

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающим обстоятельством полное признание вины подсудимым ФИО1 в предъявленном ему обвинении, как в ходе дознания, так и в судебном заседании по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1 в порядке ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено соответствующим тестом освидетельствования, имеющимся в материалах уголовного дела, а также пояснениями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который подтвердил суду, что такое его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, поскольку в трезвом состоянии он бы не совершил угон автомобиля. При этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, влиянием наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием смягчающего обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки или отсрочки штрафа трудоспособному ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим П.А. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты необходимые для уплаты назначенного штрафа по уголовному делу: получатель УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнегорский»); ИНН - <***>; КПП - 250501001; ОКАТО - 05407000000; ОКТМО - 05707000; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток; БИК - 040507001; номер счёта получателя: 40101810900000010002; код дохода: 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Применённую по уголовному делу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «HYUNDAI GRACE», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у потерпевшего П.А. – оставить у последнего.

Настоящий приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига