Апелляционное постановление № 22-19/2026 от 19 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №

судья Магомедов М.К.

Верховный Суд ФИО1 Республики в составе

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника осужденного ФИО8 - адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и жалобу адвоката ФИО7 на постановление Ножай-Юртовского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8 о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение, выступления адвоката ФИО7, просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Верховного Суда ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ст. 317, ч. 2 ст. 205, ст. 317 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ножай-Юртовского районного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8 о снятии судимости отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ЧР ФИО6, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица в отношение которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Однако в нарушении указанных требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в отсутствие осужденного ФИО8

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8 о снятии судимости нельзя признать вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением ходатайства в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ножай-Юртовского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8 о снятии судимости отменить.

Материал направить в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО9

Копия верна