Решение № 12-33/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

25 июля 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: защитника Терского Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, мотивируя это тем, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. № в момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН» по договору аренды автотранспортного средства №Д/КЕ от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. Надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Защитник Терский Е.С. результаты измерения не оспаривает, доводы жалобы поддержал, пояснив, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН», что подтверждается представленными документами.

Выслушав защитника Терского Е.С., исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в 18 часов 55 минут 26 марта 2017 года на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Бытыково Клепиковского района, в направлении на г. Егорьевск, ФИО1 допустил движение своего тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,751 т (+16,68%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 26 марта 2017 года, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 в подтверждение своей невиновности представил следующие доказательства: договор аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО1 передал в аренду ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН» свое транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выполнения условий данного договора аренды представлены: платежные поручения за 2017 год, страховой полюс ОСАГО на указанный автомобиль, справка Страхового акционерного общества «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная, письмо ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН» исх № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и подтверждают невиновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство по договору аренды находилось во владении ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН».

В связи с чем, постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд Рязанской области в течении десяти дней с момента получения его копии.

Судья: А.Б. Ваганов