Приговор № 1-170/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-170/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-170/2019
г. Санкт-Петербург
27 декабря 2019 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Скляровой О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца * гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 * года в 13 часов 00 минут, находясь в комнате коммунальной квартиры * дома * по ул. *, противодействуя законной деятельности инспектора отделения охраны общественного порядка ОМВД России * Б, назначенного на указанную должность приказом №* от * г., одетого в имеющие соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностному регламенту инспектора отделения охраны общественного порядка ОМВД России * функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей по обеспечению охраны порядка, по пресечению противоправного поведения ФИО1 и устранении угрозы безопасности граждан, в ответ на законные требования Б., обращенные к ФИО1, покинуть коммунальную квартиру * дома * по ул. *, действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к Б., в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее одного удара своей рукой в грудь Б., чем причинил последнему физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед представителями общественности.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Булычева Ю.В., а также государственный обвинитель Склярова О.М.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Б., согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, решение по наказанию ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт применения им насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей * года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д.*), к административной ответственности не привлекался (л.д.*), на учетах врача-психиатра * и врача-нарколога * не состоит (л.д.*), по месту жительства участковым-уполномоченным * характеризуется удовлетворительно (л.д.*). ФИО1 является инвалидом = (л.д.*) имеет тяжелое заболевание (л.д.*). Вышеизложенное в совокупности, признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд учитывает в том числе, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, а также его имущественное положение.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию возможно, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, в данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами Б Булычевой Ю.В. юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: =

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – лазерный диск с серийным номером * с видеозаписями = г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Б., Булычевой Ю.В., за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья подпись