Решение № 2-2604/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2604/2020

Дело № 2-2604/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ББР Банк к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО ББР Банк обратилось в суд с иском к К.А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2018 года К.А.В. и АО ББР Банк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым К.А.В. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, на срок до 21 декабря 2021 года включительно, с ежемесячной уплатой процентов в размере 12% годовых.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов должник обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

К.А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов с июля 2019 года надлежащим образом не исполняет.

Уточнив заявленные требования (л.д.155), а также с учетом изложенного, просит суд взыскать с К.А.В. в пользу АО ББР Банк сумму задолженности в размере 246 224 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 5161 рубль 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 164).

К.А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 166).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года К.А.В. и АО ББР Банк заключили кредитный договор № (л.д. 88-96), в соответствии с которым К.А.В. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, на срок до 21 декабря 2021 года включительно, с ежемесячной уплатой процентов в размере 12% годовых. За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов должник обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

К.А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.87).

Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов с июля 2019 года надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20 августа 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 246224 рубля 32 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 180936 рублей 21 копейка; просроченные проценты - 16101 рубль 30 копеек; проценты по просроченной задолженности – 19991 рубль 29 копеек; пени по просроченной задолженности – 4206 рублей 37 копеек; пени по просроченным процентам – 24989 рублей 15 копеек.

Суд, проверив расчет представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные АО ББР Банк требования в полном объеме и взыскивает с К.А.В. сумму задолженности в размере 246 224 рубля 32 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 161 рубль 19 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 12).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 161 рубль 19 копеек, исходя из цены иска 198059 рублей 79 копеек. В связи с уточнением исковых требований цена иска составила 246 224 рубля 32 копейки, при этом доплату государственной пошлины в размере 501 рубль 05 копеек истец не осуществил. Таким образом, данная доплата подлежит взысканию с К.А.В. в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО ББР Банк к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу АО ББР Банк задолженность в размере 246 224 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 рубль 19 копеек, а всего взыскать 251 385 (двести пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят пять) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Взыскать с К.А.В. в доход Российской Федерации государственную пошлину в сумме 501 (пятьсот один) рубль 05 (пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец