Решение № 2-2604/2020 2-2604/2020~М-2002/2020 М-2002/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2604/2020

Дело №2-2604/2020

УИД №50RS00026-01-2020-003090


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

12 мая 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере 1 002 976,00 руб. на срок 48 мес. под 11.7% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченой задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 950 426,37 рублей, и включает в себя просроченные проценты - 69 937,73 руб., просроченный основной долг - 866 407,96 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 920,26 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 160,42 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 950 426,37 расходы по уплате госпошлины в размере 18704,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 1 002 976 рублей на срок 48 мес. под 11.7% годовых

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 002 976,00 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.п. 6 и 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 26264,71 рублей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита путём перечисления со счета заёмщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последняя оплата по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГ ответчик перестал вносить платежи по графику, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается расчетом задолженности заемщика, приложенным к иску.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств, банк ДД.ММ.ГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование в указанный срок до ДД.ММ.ГГ выполнено не было.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 950 426,37 рублей, и включает в себя просроченные проценты - 69 937,73 руб., просроченный основной долг - 866 407,96 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 920,26 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 160,42 руб.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, размер основной задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 950 426,37 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 28.06.2017№-590-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 18704,26 рублей, что подтверждается платежным поручением Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 18 704,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 950 426,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 704,26 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Аверкиева