Приговор № 1-248/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-248/2020

УИД № 22RS0068-01-2020-000679-83 № 1-248/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитника - адвоката Розинкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Т. и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>Б, заключили договор проката транспортного средства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т. должен передать ФИО1 автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, с оплатой аренды в сумме 2000 рублей в сутки.

Во исполнение договора Т., находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 указанный автомобиль «<данные изъяты>», а также паспорт транспортного средства <номер> и ключи на автомобиль.

После чего, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату автомобиля вверенного ему Т.

С целью реализации задуманного, ФИО1, разработал преступный план, согласно которому решил передать вверенный ему автомобиль «<данные изъяты>», <номер> года выпуска государственной регистрационный знак <номер>, неосведомленному о его преступных действиях П. под залог.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного Т. автомобиля, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба потерпевшему, ФИО1 приехал к дому по адресу: <адрес>, где предложил П., не осведомленному о его преступных намерениях, принять у него в залог автомобиль «<данные изъяты>», <номер> года выпуска государственный регистрационный знак <номер> регион.

П. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, полагая, что предлагаемый ему автомобиль будет принадлежать последнему, согласился принять его в счет залога.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью достижения преступного результата, преследуя корыстные цели, незаконно распорядился вверенным ему Т. автомобилем «<данные изъяты>»,<номер> года выпуска, передав его во владение П. в счет исполнения залоговых обязательств.

Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, похитил путем растраты вверенный ему автомобиль «<данные изъяты>», <номер> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 614 327 рублей, принадлежащий Т., причинив своими действиями последнему крупный ущерб в сумме 614 327 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно, полагая, что исправлению подсудимого будет способствовать длительный испытательный срок.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный Т. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, с учетом возмещения подсудимым 15 000 рублей ущерба на момент вынесения приговора.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Т. гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 во исполнение удовлетворенного гражданского иска в пользу Т. сумму в размере 599 327 рублей.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.В. Рыжков