Приговор № 1-213/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-213/2024

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

07 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, судимого

приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством, на срок – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил на территории <адрес> умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь с признаками опьянения на водительском месте при помощи рулевого управления, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Лада Веста» белого цвета за государственным регистрационным знаком «P016CP/05RUS», и допустил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ 2110» за государственным регистрационным знаком «H094KO/05RUS» и транспортным средством марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком «H824BC/05RUS», возле <адрес> по улице ФИО3, <адрес>, Республики Дагестан.

В последующем, при сборе материала по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками полиции, возле <адрес> по улице ФИО3, <адрес>, Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 50 минут, ФИО2, был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства в связи с наличием у него признаков опьянения, после чего в 02 часов 10 минут ФИО2 был освидетельствован на месте с использованием прибора № «Алкотектор-Юпитер» на состояние опьянения, в ходе которого, согласно результата прибора, установлено опьянение — 0,245 мг/л, о чём был составлен соответствующий акт №Р000438 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе проведения дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также пояснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он полностью подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вину подтверждают также и другие доказательства, указанне в обвинительном постановлении и исследованные судом в судебном заседании:

Справка инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего майора полиции ФИО6 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, Кизлярским городским судом Республики Дагестан, вынесен приговор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначил ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком^ на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Согласно банка данных ФИС ГИБДД-M гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение за № сдал ДД.ММ.ГГГГ в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД. (л.д.13);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, имевший такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада Веста» белого цвета за государственным регистрационным знаком «P016CP/05RUS». (л.д.5);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 с помощью алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения с результатом -0,245 мг/л. (л.д.6);

Показания алкотектора «Юпитер» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения ё результатом - 0,245 мг/л. (л.д.7);

Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «Лада Веста» белого цвета за государственным регистрационным знаком «P016CP/05RUS». (л.д. 8);

Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ л.д.(17-18).

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, у матери подсудимого имеется тяжелое заболевание (хронический вирусный гепатит), что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, однако преступление по данному делу не образует рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При осуждении ФИО2 за совершение данного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновного, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни его семьи, а также с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, оставив приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также с применением ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Поскольку приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения права управления транспортным средством не исполнен и преступление по настоящему делу по ч.2 ст.264.1УК РФ, ФИО2. совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" (пункт 56) - не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством, на срок - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от 07.02.2023г. дополнительное наказание и назначить окончательное наказание - 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством, на срок - 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО2, что по вступлении приговора в законную силу, ему необходимо для отбывания наказания явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РД, по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль «Лада Веста» - оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.