Приговор № 1-695/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-695/2019

Дело № 1-695/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-003122-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 ноября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И. при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП К.Т.Ф. , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.03.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 17.05.2017 постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска испытательный срок был продлен на 2 месяца; 04.04.2018 постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска испытательный срок был продлен на 1 месяц; 15.05.2019 постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска испытательный срок был продлен на 1 месяц.

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество АО «ТД Перекресток».

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

04.09.2019 около 14 час. 28 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. К. Маркса, 149/2, из корыстных побуждений, с целью хищения взял со стеллажа принадлежащие АО «ТД Перекресток» дезодорант- спрей «Нивея», стоимостью 109 рублей 11 копеек и дезодорант- спрей «Гарньер», стоимостью 108 рублей 40 копеек, общей стоимостью 217 рублей 51 копейка, которые поместил в карман своей кофты, надетой на нем и направился к выходу из магазина, намереваясь похитить указанный товар. В это время его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина А.Н.Ю. , которая высказала ФИО1 требования остановиться и вернуть товар. Осознавая, что его преступные действия являются открытыми, ФИО1, реализуя умысел на хищение, скрылся с указанным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ТД Перекресток» ущерб на общую сумму 217 рублей 51 копейка.

Подсудимый ФИО1 добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником Кондратьевым В.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кондратьев В.В. поддержали ранее заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шевяхов К.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П.М.А. , извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Данное ФИО1 объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 23) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, а также совершение преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02.03.2017, которым ФИО1 был осужден за тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает факт того, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, психоневрологической больнице он не состоит. На данный момент ФИО1 работает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам части 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести или преступления средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает все перечисленные выше обстоятельства и приходит к выводу, что характер совершенного ФИО1 преступления, которое не является тяжким, не связано с применением насилия или угрозой его применения, не повлекло и не грозило причинением тяжких последствий, и данные о его личности, позволяют суду не отменять условное осуждение по предыдущему приговору. Наказание за совершение преступления в отношении АО «ТД «Перекресток» назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением ему нового испытательного срока и самостоятельного исполнения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от 02.03.2017.

Условное наказание в виде лишения свободы, условно, по мнению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» П.М.А. о возмещении причиненного ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба, размер ущерба и виновность ФИО1 в его причинении установлены в судебном заседании. Подсудимый с иском согласился.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор.Магнитогорска Челябинской области от 02.03.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: CD-RW, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью, с пояснительной запиской, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2019, магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 149/2 г. Магнитогорск, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Исковые требования АО «ТД Перекресток» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО «ТД Перекресток» 217 (двести семнадцать) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***