Решение № 2А-1199/2019 2А-1199/2019~М-1175/2019 М-1175/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-1199/2019

Дело № 2А-1199 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 ноября 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из административного искового заявления: 31.07.2019 г. судебным приставом - исполнителем Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2017 г. Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 15.10.2019 г. из Банка данных исполнительных производств.

На сегодняшний день исполнительный документ № от 06.12.2016 г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного просят суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа.

Административной истец представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя истца.

Административный ответчик представитель Приморско-Ахтарского РОСП по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя ответчиков судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений в производстве Приморско-Ахтарского РО УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 9 613,96 рублей. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № № от 22.03.2017 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 194 по ФИО2 району.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы ПФР, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. По ответам должник имущества, доходов не имеет.

23.10.2018 г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Данное постановление вернулось т.к. ФИО3 не является получателем пенсии.

Данное исполнительное производство 03.06.2019 г. передано судебному-приставу исполнителю ФИО1 18.07.2019 г. повторно в рамках данного исполнительного производства направлены запросы ПФР, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. Согласно полученным ответом, имущество и денежных средств должник не имеет.

12.07.2019 г. был осуществлены выход по адресу должника, имущество не установлено.

31.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение окончить исполнительное производство на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.09.2019 г. в ходе инвентаризации исполнительных производств была установлена необходимость проведения дополнительных исполнительных действий, в связи с чем, и.о. начальника Приморско-Ахтарского РОСП ФИО4 было принято решение о возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

Таким образом возможность исполнения решения не утрачена, в настоящее время принимаются дополнительные исполнительные действия: вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, осуществлен выход по адресу регистрации должника, транспортные средства установлены не были, должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка лица судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом в производстве Приморско-Ахтарского РО УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 9 613,96 рублей. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № № от 22.03.2017 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 194 по ФИО2 району.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. По ответам должник имущества, доходов не имеет.

23.10.2018 г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Данное постановление вернулось т.к. ФИО3 не является получателем пенсии.

Исполнительное производство 03.06.2019 г. передано судебному-приставу исполнителю ФИО1 18.07.2019 г. повторно в рамках данного исполнительного производства направлены запросы ПФР, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. Согласно полученным ответом, имущество и денежных средств должник не имеет.

12.07.2019 г. был осуществлены выход по адресу должника, имущество не установлено.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

31.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение окончить исполнительное производство на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.09.2019 г. в ходе инвентаризации исполнительных производств была установлена необходимость проведения дополнительных исполнительных действий, в связи с чем и.о. начальника Приморско-Ахтарского РОСП ФИО4 было возобновлено исполнительное производство и ему присвоен новый номер №-ИП.

Таким образом возможность исполнения решения не утрачена, в настоящее время принимаются дополнительные исполнительные действия: вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, осуществлен выход по адресу регистрации должника, транспортные средства установлены не были, должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 продолжает осуществляться весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО3 наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП не было нарушено право ООО «СААБ» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев