Приговор № 1-110/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года пос.Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственных обвинителей Склейминой О.В., Григорьева О.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №210747 от 26 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО8 незаконно приобрел, незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, имея преступный умысел на незаконное приобретение боеприпасов, реализуя который, точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте, незаконно, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, неустановленным путём приобрёл пятнадцать предметов, которые согласно заключению эксперта № от 05 февраля 2019 года являются промышленно изготовленными 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Кроме этого, ФИО8, имея преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, реализуя который, точные дату и время установить не представилось возможным, принёс указанные патроны в квартиру по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где с неустановленного времени, в нарушении правил, установленных Федеральным законом РФ №150 –ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил приобретённые им патроны до 11 часов 36 минут 26 декабря 2018 года, когда патроны были изъяты сотрудниками <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что примерно с конца осени 2018 года употреблял спиртное, пил сильно и многое не помнит за тот период. Не исключает, что нашел патроны в количестве 15 штук в <адрес>, однако точно когда это было, сказать не может, принес их домой и хранил в пакете в телевизоре, и которые 26 декабря 2018 года нашел у него <данные изъяты> ФИО1 в кармане трико.

Кроме частичного признания своей вины ФИО8, его виновность в незаконном приобретении, незаконном хранении боеприпасов, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании из которых следует, что является <данные изъяты>. По адресу: <адрес> проживает ФИО8 и его <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО8 <данные изъяты>, злоупотребляет спиртным, из-за чего ФИО2 неоднократно обращалась к нему с просьбой об оказании содействия в доставлении ФИО8 в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения лечения. 26 декабря 2018 года в 10 час. 29 мин. в дежурную часть отделения полиции вновь поступило сообщение от ФИО2, о принятии мер к ФИО8, злоупотребляющему спиртными напитками. Совместно с <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 выехали к ФИО2, которая впустила их в квартиру, там же находился ФИО8, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, покачивался и невнятно говорил. ФИО2 пояснила, что на протяжении двух месяцев <данные изъяты> злоупотребляет спиртным, стал агрессивным, она боится его, не может находиться дома. ФИО2 попросила помочь доставить ФИО8 в наркологический диспансер <адрес> для прохождения лечения. Согласившись, сказал ФИО8, что <данные изъяты> желает направить его на лечение в наркодиспансер, спросив, хочет ли он сам пройти лечение. ФИО8 согласился, и он попросил его одеться. В целях безопасности дальнейшего доставления ФИО8 в наркодиспансер он спросил об имеющихся при себе запрещённых к обороту предметах и веществах. ФИО8 пояснил, что ничего подобного у него нет ни при себе, ни в квартире. Чтобы убедиться в достоверности этих слов, он похлопал по карманам надетых на ФИО8 брюк, и почувствовал, что в кармане что-то лежит. На просьбу показать, что находится в карманах брюк, ФИО8 достал из правого кармана прозрачный полиэтиленовый пакет, который упал на пол. Он поднял данный пакет и положил его на стол в кухне. Горловина пакета была завязана узлом, в нём находились предметы, внешне похожие на мелкокалиберные патроны, на вид более десяти штук. На вопрос, откуда у него данные предметы, ФИО8 ответил, что «из телевизора». Так как ответ был не понятен, переспросил ещё раз, но ФИО8 внятно ничего не пояснил. Тогда он спросил у ФИО2, известно ли ей, что это за предметы и как они оказались у <данные изъяты>. На что она пояснила, что ранее их видела в квартире, думала, что это предохранители от телевизора. Он предположил, что данные предметы являются боеприпасами к огнестрельному оружию, свободный оборот которых запрещён, поэтому решил вызвать <данные изъяты> ФИО5, который находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, для производства осмотра места происшествия, изъятия обнаруженных предметов для их дальнейшего направления на экспертизу. В это время оперуполномоченный ФИО4 пошёл за понятыми, затем в присутствии которых следователь составил протокол осмотра места происшествия, изъял обнаруженные предметы, их было пятнадцать штук, после чего упаковал, снабдив упаковку пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. При производстве осмотра и изъятии указанных предметов от ФИО8 <данные изъяты> ФИО2 каких-либо заявлений не поступило. ФИО2 подписала протокол осмотра места происшествия, при этом замечаний по поводу его составления от неё также не поступило. Оперуполномоченным ФИО4 было получено объяснение от ФИО8, который пояснил, что данные предметы являются патронами, которые тот нашёл в д. Баскаково и хранил их в телевизоре.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании из которых следует, что является <данные изъяты>. 26 декабря 2018 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 11 час. 00 мин. по указанию <данные изъяты> ФИО1 прибыл в квартиру, где проживает ФИО8 и <данные изъяты> ФИО2 В квартире, находились ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО8 и <данные изъяты>. ФИО8 знает как <данные изъяты>, злоупотребляющего спиртным жителя <адрес>. В этот день ФИО8 также находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, покачивался и невнятно говорил. От ФИО1 узнал, что ФИО8, по просьбе его матери, хотели направить на лечение в наркологический диспансер, и в ходе личного досмотра у него в кармане брюк были обнаружены предметы, внешне похожие на патроны, а его вызвали для того, чтобы зафиксировать данный факт протоколом осмотра места происшествия, для чего так же были приглашены понятые ФИО6 и ФИО7 Обнаруженные у ФИО8 предметы, когда он приехал, лежали на столе в помещении кухни вместе с полиэтиленовым пакетом, в котором они ранее находились. Перед началом осмотра понятым и участвующей при осмотре ФИО2 им был разъяснён порядок его производства, а понятым кроме того были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ. Он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты обнаруженные предметы, похожие на патроны в количестве пятнадцати штук, которые он упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати <данные изъяты>. Пакет так же был снабжён пояснительной запиской с подписями понятых и иных участвующих лиц. При производстве осмотра и изъятии указанных предметов от ФИО8 <данные изъяты> ФИО2 каких-либо заявлений не поступило. ФИО2. подписала протокол осмотра места происшествия, замечаний по поводу его составления он неё также не поступило. В ходе осмотра ФИО8 был задан вопрос, кому принадлежат изъятые предметы. ФИО8 ответил, что это патроны, принадлежат ему, нашёл их в телевизоре, более внятно ничего не пояснил. Так как ФИО8 отказался подписывать какие-либо документы, то в протокол осмотра места происшествия его вписывать не стал.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании из которых следует, что 26 декабря 2018 года находился в <адрес>, около 11 час. 00 мин. к нему обратился сотрудник полиции ФИО4, попросивший побыть в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО8 Он согласился, и вместе с ФИО4 прошли в квартиру ФИО8, где увидел находившихся в ней сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3, а так же ФИО8 <данные изъяты>. По внешнему виду ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире так же находился <данные изъяты> ФИО5 и ещё один мужчина, которого также пригласили в качестве понятого. Им, были разъяснены права и обязанности понятых, и в помещении кухни, на столе в полиэтиленовом пакете он увидел лежащие предметы, внешне похожие на мелкокалиберные патроны, их было пятнадцать штук. ФИО8, на вопрос, чьи это предметы, и откуда они появились в доме, ответил, что это патроны принадлежат ему, нашёл их «в телевизоре». Внятно ничего не пояснял, но не отрицал, что патроны принадлежат ему. При нем на ФИО8 физического или психологического воздействия никто из сотрудников полиции не оказывал. Предметы, похожие на патроны, были изъяты следователем, упакованы в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью, скреплённой бумажной биркой, на которой они со вторым понятым, а так же участвующие лица расписались. Так же расписался в протоколе осмотра места происшествия, как и мать ФИО8, которая никаких заявлений, замечаний по поводу составления протокола не делала. Из пояснений сотрудников полиции понял, что указанные предметы, похожие на патроны, были обнаружены у ФИО8 в кармане.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании из которых следует, что 26 декабря 2018 года около 11 час. 00 мин. на <адрес> к нему подошёл сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО8 Он согласился. Когда зашли в квартиру, то увидел, что там находились несколько сотрудников полиции, также был ФИО8, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> и ещё один мужчина, который так же приглашённый в качестве понятого. Им, понятым, были разъяснены права и обязанности понятых. В помещении кухни на столе в полиэтиленовом пакете лежали небольшие патроны, их было пятнадцать штук. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежат данные патроны, и откуда они там появились, ФИО8 ответил, что патроны принадлежат ему, нашёл их в телевизоре, более внятно ничего не пояснил. ФИО8 не отрицал факт того, что патроны принадлежат ему, пояснения он давал добровольно, без физического или психологического воздействия сотрудников полиции. Патроны были изъяты сотрудником полиции, производившим осмотр, упакованы в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью, скреплённой бумажной биркой, на которой он и второй понятой, а так же участвующие лица поставили свои подписи. Так же поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, после чего ушёл из данной квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 12 марта 2019 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымон работает в должности <данные изъяты>. 26 декабря 2018 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 10час. 30мин. оперативный дежурный сообщил, что нужно проехать к ФИО2, которая просила принять меры к <данные изъяты> ФИО8, злоупотребляющему спиртными напитками. К ФИО2 выехал совместно с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО4 При выходе из отделения полиции, на улице встретили саму ФИО2, вместе с которой приехали к ней в квартиру. Она впустила их в квартиру, там находился ФИО8, по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, имел невнятную речь. ФИО2 попросила их оказать ей содействие в доставлении ФИО8 в наркологический диспансер <адрес> для прохождения лечения, так как он длительное время злоупотребляет спиртным, после чего становится агрессивным, и она его боится. ФИО8 согласился пройти лечение, после чего его попросили одеться. В целях безопасности дальнейшего доставления ФИО8 в наркодиспансер <адрес> ФИО1 спросил, имеется ли у него при себе какие-либо запрещённые к обороту предметы и вещества. ФИО8 пояснил, что ничего подобного у него нет ни при себе, ни в квартире. Чтобы убедиться в достоверности слов ФИО8, ФИО1 похлопал его по карманам надетых на нём брюк. После этого попросил ФИО8 показать, что находится в карманах брюк. ФИО8 достал из правого кармана прозрачный полиэтиленовый пакет, который потом взял ФИО1 и положил его на стол в помещении кухни. В пакете находились предметы, похожие на мелкокалиберные патроны. ФИО1 спросил у ФИО8, откуда у него эти предметы, на что ФИО8 ответил, что «из телевизора». Тогда они спросили у ФИО2, известно ли ей, что это за предметы, и как они оказались у <данные изъяты>, на что она пояснила, что 25 декабря 2018г. <данные изъяты> весь день капался в телевизоре, и она подумала, что это предохранители от телевизора. Предположив, что данные предметы являются боеприпасами к огнестрельному оружию, свободный оборот которых запрещён, в квартиру ФИО2 для производства осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных предметов для их дальнейшего направления на экспертизу был вызван <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО4 пошёл за понятыми, в качестве которых были приглашены ФИО6 и ФИО7 В их присутствии ФИО5 составил протокол осмотра места происшествия, изъял обнаруженные предметы, похожие на патроны, их было пятнадцать штук, после чего упаковал, снабдив пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. При производстве осмотра и изъятии указанных предметов от ФИО8 <данные изъяты> ФИО2 каких-либо заявлений не поступило. ФИО2 подписала протокол осмотра места происшествия, замечаний по поводу его составления от неё также не поступило. Он взял с нее объяснение по факту обращения в полицию. <данные изъяты> ФИО4 брал объяснение от ФИО8(т.1 л.д.74-75).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 12 марта 2019 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. 26 декабря 2018 года по указанию <данные изъяты> ФИО1 вместе с ним и <данные изъяты> ФИО3 прибыл в квартиру, где проживает ФИО8 и <данные изъяты> ФИО2 Когда они вышли из отделения полиции, то на улице встретили саму ФИО2, вместе с которой приехали к ней в квартиру, в которую она их впустила. В квартире находился ФИО8, по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, имел невнятную речь. ФИО2 попросила их оказать ей содействие в доставлении ФИО8 в наркологический диспансер <адрес> для прохождения лечения, так как он длительное время злоупотребляет спиртным, после чего становится агрессивным и она его боится. ФИО8 согласился пройти лечение, после чего его попросили одеться. В целях безопасности дальнейшего доставления ФИО8 в наркодиспансер ФИО1 спросил у него, имеет ли он при себе какие-либо запрещённые к обороту предметы и вещества. ФИО8 пояснил, что ничего подобного у него нет, ни при себе, ни в квартире. Чтобы убедиться в достоверности слов ФИО8, ФИО1 похлопал его по карманам надетых на нём брюк. После этого попросил ФИО8 показать, что находится в карманах брюк. ФИО8 достал из правого кармана прозрачный полиэтиленовый пакет, который ФИО1 положил на стол в помещении кухни. В пакете находились предметы, похожие на мелкокалиберные патроны. ФИО1 спросил у ФИО8, откуда у него указанные предметы, на что ФИО8 ответил, что «из телевизора». После этого спросили у ФИО2, известно ли ей, что это за предметы, и как они оказались у <данные изъяты>, на что она пояснила, что 25 декабря 2018 года <данные изъяты> весь день капался в телевизоре, и она подумала, что это предохранители от телевизора. Предположив, что данные предметы являются патронами к огнестрельному оружию, свободный оборот которых запрещён, в квартиру ФИО2 для производства осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных предметов был вызван <данные изъяты> ФИО5, были приглашены понятые ФИО6 и ФИО7 В их присутствии ФИО5 составил протокол осмотра места происшествия, изъял обнаруженные предметы, похожие на патроны, их было пятнадцать штук, после чего упаковал, снабдив пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. При производстве осмотра и изъятии указанных предметов от ФИО8 <данные изъяты> ФИО2 каких-либо заявлений не поступило. ФИО2 подписала протокол осмотра места происшествия, замечаний по поводу его составления от неё также не поступило. По данному факту он взял с ФИО8 объяснение, в котором тот указал, что 24 декабря 2018 года в <адрес> нашёл пакет с патронами, после чего хранил их у себя дома (т.1л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании из которых следует, что проживает совместно с <данные изъяты> ФИО8, который <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками. На протяжении ноября – декабря 2018 года <данные изъяты> злоупотреблял спиртным. Она боится <данные изъяты>, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, уходит из дома и ночует у знакомых. В квартиру к ним никто из посторонних людей не приходит. Она сама ходит к родным и знакомым, особенно когда <данные изъяты> пьёт. К <данные изъяты> его друзья и знакомые тоже не приходят, он их домой не приводит, ходит к ним сам. Входная дверь их квартиры закрывается на врезной замок, ключи от которого имеются у неё и у <данные изъяты>, ключей от входной двери квартиры больше ни у кого нет. Посторонние люди в квартиру свободно попасть не могут. Фактически все время проводит дома, а если куда-то уходит, то закрывает дверь на ключ. Когда в квартире находится её <данные изъяты>, то дверь не закрывает. 26 декабря 2018 года обратилась в полицию, чтобы к сыну приняли меры и помогли ей отвезти <данные изъяты> в наркологический диспансер. После обращения в полицию, вместе с сотрудниками полиции приехала к ней домой, впустила их в свою квартиру, после чего ФИО1 стал разговаривать с <данные изъяты>, предложил пройти лечение в наркодиспансере, на что он согласился. Когда она искала одежду для <данные изъяты>, то ФИО1 с ним разговаривал, а когда она отошла от шкафа и повернулась к сотрудникам полиции, то ей показали какие-то мелкие предметы в полиэтиленовом пакете и спросили у неё, знает ли она, что это. Она ответила, что ранее данные предметы не видела, подумала, что это запчасти от телевизора, так как <данные изъяты> перед этим возился в телевизоре. Кто-то из сотрудников полиции сказал, что предметы похожи на патроны и находились у <данные изъяты>. Сама она не видела, чтобы сын передавал сотрудникам полиции эти предметы, она их у него не видела, и откуда они появились, не знает, так как, собирая вещи <данные изъяты>, находилась спиной к <данные изъяты> и сотрудникам полиции, и не видела, что там происходило. Пояснений <данные изъяты> по поводу обнаружения патроны, не слышала, он говорил невнятно. Затем в квартиру пришел ещё один сотрудник полиции, который в её присутствии составлял протокол осмотра места происшествия и изъял обнаруженные в квартире предметы, которых было пятнадцать штук, после чего упаковал их. После составления документов <данные изъяты> отвезли в наркологический диспансер <адрес>, она поехала вместе с ними.

Виновность подсудимого, кроме того, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и согласующимися с вышеприведенными показаниями свидетелей, а именно.

Рапортом <данные изъяты> ФИО5 от 26 декабря 2018 года о том, что в ходе личного досмотра ФИО8 были обнаружены пятнадцать патронов (т.1 л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2018 года и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты пятнадцать патронов (т.1 л.д.41-45).

Заключением баллистической экспертизы № от 05 февраля 2019 года, согласно которому, пятнадцать патронов, изъятые 26.12.2018 года в ходе личного досмотра ФИО8 являются промышленно изготовленными 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны (т.1 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2019 года, согласно которому были осмотрены пятнадцать гильз от патронов, изъятых 26 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 55-56).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО8, при проведении которой свидетель ФИО6 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 122-123).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО8, при проведении которой свидетель ФИО7 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 124-125)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО5, данные ими в судебном заседании; показания свидетелей ФИО6, ФИО7 данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии на очных ставках с подозреваемым ФИО8; показания свидетелей ФИО3, ФИО4, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, их показания дополняют совокупность собранных по делу доказательств. Судом не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2018 года суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанного протокола, осмотр проводился в установленном законом порядке, с участием понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственного действия.

Оценивая заключение баллистической экспертизы проведенной по делу, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ не нарушен; выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенного заключения эксперта и выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Указанное заключение дано экспертом, имеющим достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

Суд признает заключение баллистической экспертизы по делу № от 05 февраля 2019 года относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Давая оценку другим материалам дела: рапорту <данные изъяты> ФИО5 от 26 декабря 2018 года, протоколу осмотра предметов, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО8, частично признавшего свою вину в совершении преступления, и пояснившего, что он не исключает, что нашел патроны в количестве 15 штук в <адрес>, однако точно когда это было, сказать не может, принес их домой и хранил в пакете в телевизоре, и которые 26 декабря 2018 года нашел у него <данные изъяты> ФИО1 в кармане трико, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает данные показания, как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Каких-либо причин у подсудимого ФИО8 оговаривать себя, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО8, данных в судебном заседании, у суда нет.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО8, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимого ФИО8 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как в незаконное приобретение, незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на <данные изъяты>.

ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.159), по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений от населения не поступало (т.1 л.д.154), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 155), <данные изъяты> (т.1 л.д. 161).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29 мая 2019 года ФИО8, <данные изъяты> (т.1 л.д. 144-146)

Оценивая заключение комиссии экспертов № от 29 мая 2019 года в совокупности с данными о личности подсудимого и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и считает подсудимого ФИО8 вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются – частичное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий