Приговор № 1-308/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-308/2025

Дело № 1-308/2025

№ 12501320066000442

УИД: 42RS0016-01-2025-001502-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М.,

при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя - Даренкова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Хаминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

01.06.2025 г. около 21.00 часов ФИО2 находясь в автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи мобильного телефона «Samsung А51», принадлежащего ФИО1, посредством интернет мессенджера «Телеграмм» через автоматизированный бот «Happy day» заказала наркотическое средство «мефедрон», после чего, перевела денежные средства в сумме 4701 рублей на банковскую карту № в счет его оплаты, получив от неустановленного лица фотоизображение местонахождения тайника с наркотическим средством в лесополосе, расположенной в 650 м. от административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего координаты №, где около 23.20 часов путем поднятия «закладки», незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №и/15-296 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (синоним: 4-СМС (клефедрон)), который является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 0,711 грамм, что относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228.228.1, 229.1 УК РФ и, которое включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции около административного здания № по <адрес>-Кузбасса. Впоследствии в период времени с 01 часов 20 минут по 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в помещении служебного кабинета № ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>-Кузбасс, вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, суду пояснила, что 01.06.2025 г. около 21.00 часов она находилась в принадлежащем ей автомобиле, который был припаркован около ее дома по адресу: <адрес>, и решила приобрести для личного употребления наркотическое вещество «мефедрон», для чего, она с сотового телефона, имеющегося у нее на тот момент, зашла в интернет, нашла чат бот под названием «Happy day», где указала, что желает приобрести наркотическое средство «мефедрон». После чего, ей направили номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства, перевела за него денежные средства на счет банковской карты через мобильное приложение Сбербанк-онлайн, после чего получила фотографию и координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Доехав до указанного места по направленным ей координатам на принадлежащем ей автомобиле, она припарковала свой автомобиль примерно в 500 метрах от здания, расположенного по <адрес> и пошла пешком в лесополосу до места указанных координат, где она нашла сверток полиэтилена, обвернутый изолентой, в котором находилось указанное вещество и поняла, что это именно «закладка» с наркотическим средством. Подняв указанный сверток, она пошла в сторону дороги, где был припаркован ее автомобиль и поехала в сторону своего дома. Проехав около 300-400 метров, недалеко от здания по <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД и, представившись, спросили, имеются ли у нее запрещенные вещества, на что она ответила положительно. После чего, она вместе с сотрудниками полиции проехала в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>. В присутствии двух понятых в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого она выдала имеющееся у него наркотическое средство «мефедрон» в полимерном пакете, который был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО2 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой она указала на участок местности, расположенный в 500 м. от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов обнаружила и подняла «закладку» с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 106-113).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, перед которым сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос об имеющихся при себе запрещенных предметах и веществах, на что ФИО1 ответила положительно. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 с наружного кармана сумки, находящейся при ней, ею выдан один прозрачный зип-пакет с веществом внутри, который сотрудниками полиции не вскрывался, также сотовый телефон марки «Samsung А51» с сим-картой сотового оператора «Билайн», все выданное ФИО1 было изъято сотрудниками полиции, упаковано в пустой полимерный пакет, опечатано. О произведенном следственном действии составлен протокол. ФИО1 собственноручно в протоколе написала, что вещество приобрела в целях собственного употребления (л.д. 55-57, 62-64).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимой в части обстоятельств незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимой.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 02.06.2025, в ходе досмотра у нее обнаружено и изъято: в сумке черного цвета надетой на ней через плечо – один зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, со слов ФИО2 «мефедрон», из левого кармана джинс надетых на ней – сотовый телефон «Samsung А51» с сим-картой сотового оператора «Билайн» (л.д. 4).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung A51», в котором установлена сим-карта оператора «Билайн». После чего указанный сотовый телефон с сим-картой был изъят, упакован, опечатан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.73-93, 94).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на исследование представлен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замыкающей полосой, внутри которого находилось сухое на ощупь, кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, изъятое у ФИО1 В результате исследования было установлено, что указанное вещество массой 0,711 грамма содержит в своем составе – 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (синоним: 4-СМС (клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Список 1, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно примечанию на исследование израсходовано по 0,010 грамма вещества (л.д. 11-13).

Виновность ФИО2 также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество массой на момент начала производства экспертизы 0,701 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (другие названия: 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и включен в Список 1, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (Примечание: на производство экспертизы израсходовано 0,050 грамм). После получения конверта с наркотическим веществом его вес составляет 0,651 грамм (л.д.34-38).

Из описательной части экспертного заключения следует, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство к эксперту для исследования поступило упакованным в одном пакете-перфофайле из прозрачного бесцветного полимерного материала, вдоль одной длинной стороны пакета, расположенной напротив перфорированной стороны, боковая сторона пакета подвернута и прошита нитью белого цвета, концы сторон оклеены одним фрагментом бумаги белого цвета – биркой, на поверхности фрагмента бумаги имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета. Видимых нарушений целостности упаковки и оттиска печати не обнаружено. При вскрытии пакета обнаружено: - конверт из бумаги белого цвета с одной из коротких сторон конверт вскрыт, подвергнут и прошит тремя металлическими скобами, клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати и три подписи, выполненные красящими веществами различных оттенков синего цвета; пакет типа «клип-бокс» из прозрачной бесцветной полимерной пленки вдоль рельсовой застежки, которого имеется полоса синего цвета, из которого было извлечено сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент начала производства исследования 0,701 грамм. После проведенного исследования пакет с веществом помещен в первоначальную упаковку – бумажный пакет, который был помещен в пакет типа «клип-бокс», который был прошит и опечатан экспертом (л.д.34-38).

Конверт с наркотическим средством внутри осмотрен старшим дознавателем ОД ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, о чем составлен протокол осмотра предметов. В ходе осмотра прозрачного полимерного пакета обнаружено вещество с наркотическим веществом внутри. После чего конверт с наркотическим средством признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 39-41, 42-43).

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения ФИО2 в сторону смягчения, полагая, что необходимо исключить из ее обвинения «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», так как подсудимая фактически не успела выполнить объективную сторону данной части обвинения, поскольку была задержана через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, на незначительном расстоянии от места поднятия закладки с наркотиком.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку данные доводы являются мотивированными, основаны на исследованных судом доказательствах и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку подсудимая была задержана недалеко от места поднятия «закладки», о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства. Таким образом, фактически ФИО1 не выполнила объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют условия, необходимые для вменения данного обвинения.

При этом суд учитывает, что в связи с уменьшением объема обвинения не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. Изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном акте, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

ФИО3 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.

Наркотическое средство, которое ФИО1 приобрела без цели сбыта, содержащее в своем составе: 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (синоним: 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), который является производным эфедрона (меткатинона), включено в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Количество наркотического средства массой 0,711 грамм, которое ФИО1 приобрела и хранила при себе без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

Подсудимая ФИО1 выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала незаконно приобрести наркотик, без цели сбыта, на что указывает ее объективное поведение, направленное на приобретение предмета преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ее неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, оказание посильной помощи родственникам, официальное трудоустройство.

Объяснения ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку при отсутствии какой-либо информации, до возбуждения уголовного дела, она сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, которые имели место не в условиях очевидности и до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, что соответствует положениям ст. 142 УПК РФ (л.д. 7).

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления она не судима, на учете в психоневрологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, положительно по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ее возможно при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать как личности подсудимой, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания, не установлено, поскольку она имеет постоянный официальный источник дохода, достаточный для уплаты штрафа, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 2 ст. 398 УПК РФ об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, суду не представлено и подсудимым не заявлено.

Оснований для назначения подсудимой более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда, не имеется, поскольку более строгое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной суровости, учитывая совокупность данных о личности подсудимого и то обстоятельство, что наказание не должно носить исключительно карательного характера и не должно противоречить принципу гуманизма.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, 82.1 УК РФ не имеется и не установлено.

Оснований для избрания подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая положения ст. 97, 98 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Новокузнецку, л/с <***>); банк получателя: Отделение Кемерово Банка России (г. Кемерово),

ЕКС 40102810745370000032;

КБК 188 1 16 03116 01 0000 140;

счет: 031 00 643 0000000 13900

ИНН 421.702.7485;

КПП 421701001;

БИК 013207212;

ОКТМО 32731000;

ОГРН <***>;

ОКПО 00013474

УИН 188 №

Плательщик: ФИО2.

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-308/25 (12501320066000442), который в силу ст. 31 ч. 1 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России г. Новокузнецку – хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; иные документы, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung А51» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: