Приговор № 1-917/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-917/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-917/2024 19 сентября 2024 года

УИД 78RS0009-01-2024-008206-51

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В.,

с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бициева З.В.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.05.2024 в достоверно неустановленное время, но не позднее 11 часов 40 минут в неустановленном месте он, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Кировского района г. Санкт-Петербурга от 02 ноября 2022 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо зная о вступившем в законную силу 15.11.2022 решении суда; подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга 17 ноября 2022 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 24.12.2022; подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 97 г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, заведомо зная о вступившем в законную силу 10.01.2023 решении суда также осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, и совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до задержания его инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции А Е.В. 05.05.2024 около 11 часов 40 минут у дома 27 корпус 1 по улице 2-ая Комсомольская в Красносельском районе г. Санкт- Петербурга, после чего согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 430/6 от 05.05.2024, добровольно отказался 05.05.2024 в 14 часов 08 минут от прохождения медицинского освидетельствования, то есть нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, <...> впредь обязуется преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение участвующего в деле государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 90-91), где характеризуется без замечаний (л.д. 101), на учете у психиатра и нарколога в ГБУ Республики Дагестан «Бабаюртовская центральная районная больница» не состоит (л.д. 98), ранее не судим (л.д. 99), <...> ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с постановлением в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, принадлежащего подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым наложить арест на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, состоящий в запрете ФИО1 пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в том числе отчуждать его в адрес третьих лиц, запрете УГИБДД ГУ МВД России по Республике Дагестан осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

До исполнения приговора суда в части конфискации имущества наложить арест на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежащее ФИО1, состоящий в запрете последнему пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в том числе отчуждать его в адрес третьих лиц, запрете УГИБДД ГУ МВД России по Республике Дагестан осуществлять регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписями от 05.05.2024, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья