Решение № 2А-783/2025 2А-783/2025~М-659/2025 А-783/2025 М-659/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-783/2025

Дело №а -783/2025

УИД 46RS0012-01-2025-001020-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Берибесовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, ФССП РФ о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, ФССП РФ о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 11.02.2022г. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.11.2021г. Определением Курчатовского городского суда <адрес> от 17.06.2025г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО8 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 03.07.2025г. он направил в адрес ОСП по <адрес> через портал «Госуслуги» заявление, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО8 в соответствии с определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 14.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако по состоянию на 29.07.2025г. замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, копия постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в его адрес не поступала, сведения о ходе исполнительного производства недоступны. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в непринятии мер по замене стороны в исполнительном производстве и обязать ее вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, произведя замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2022г. с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО8, а также взыскать с УФССП России по <адрес> в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО8 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что судебным приставом произведен весь комплекс мероприятий по исполнительному производству.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ФССП РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закон «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.п.п. 1,2 ч.2 ст. 52 от ДД.ММ.ГГГГ Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № С04102970271 в размере 1 373 845 руб. 29 коп., в том числе: 1 354 198 руб. 19 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 19 647 руб. 10 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 069 рублей 23 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальною продажную стоимость в размере 1 447 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Сетелем Банк» в общей сумме 1 394 914 руб. 52 коп.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании определения Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности кредитному договору <***> от 10.01.2019г. на его правопреемника – ИП ФИО8

03.07.2025г. ИП ФИО8 в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно постановления от 14.07.2025г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7, ходатайство ФИО8 было удовлетворено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от 14.07.2025г. по исполнительному производству от 11.02.2022г. №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ИП ФИО4

Как следует из реестра почтового отправления от 14.07.2025г., копии постановлений судебного пристава – исполнителя об удовлетворении ходатайства, о замене стороны от 14.07.2025г. были направлены ИП ФИО8 по адресу: <адрес>.

Как следует из административного искового заявления, ФИО4 не оспаривал, что с постановлением от 14.07.2025г. об удовлетворении его ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве он ознакомлен.

27.08.2025г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника, копия постановления направлена в адрес ИП ФИО4

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ИП ФИО4, как взыскателя в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, судом не установлено какого-либо бездействия, допущенного со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении административного иска административному истцу отказано, то и требование о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО5, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области Светличной Т.П., УФССП России по Курской области, ФССП РФ о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года.

Судья Ю.И. Филипповская