Решение № 2-3414/2017 2-63/2018 2-63/2018 (2-3414/2017;) ~ М-3105/2017 М-3105/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3414/2017

КОПИЯ

№ 2-63/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 07 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, Доля И.В., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Звездный к ФИО3 о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Звездный обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное положение. В обоснование указано, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 108, 7 кв.м, расположенного на первом этаже 5-ти этажного жилого кирпичного здания по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – объект). 06.06.2017 года комиссией, действующей на основании распоряжения администрации ЗАТО Звездный от 04.04.2017 года «О создании комиссий и признании утратившими силу распоряжения администрации ЗАТО Звездный от 25.10.2016 года №» произведен осмотр фасада и входной группы принадлежащего на праве собственности ответчику объекта. Комиссией установлено, что ФИО3 произведена реконструкция объекта, в результате которой разобрана подоконная часть наружной стены здания, существующий деревянный оконный блок заменен на дверной блок из металлопластика, выполнена новая входная группа с крыльцом на месте оконного проема. В установленном законом порядке ответчик разрешение на реконструкцию объекта не получил. Кроме того, произведенные ответчиком работы привели к изменению облика объекта, что является общим имуществом многоквартирного дома и находится в общей собственности всех собственников. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию объекта получено не было. 20.07.2017 года администрацией ЗАТО Звездный в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных нарушений в срок до 20.08.2017 года. Допущенные нарушения ответчиком не устранены.

Протокольным определением суда от 18.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бета Пермь», арендатор объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование указывал, что фактически ответчиком произведены работы по переустройству принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, что не предусматривает получение разрешения; произведенные ответчиком работы состояние дома не ухудшают; возведение двери на месте окна и оборудование входной группы компенсирует передачу ответчику имущества без второго входа, тогда как при приобретении нежилого помещения согласно технической документации второй вход в помещение имелся; выборка подоконной плиты произведена в пределах площади, принадлежащей ответчику; права третьих лиц произведенными работами не нарушаются.

Третье лицо ООО «Бета Пермь» в судебное заседание представителя не направили, извещалась. Ранее представитель третьего лица был ознакомлен с материалами дела (л.д.103, 104).

Суд, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 108, 7 кв.м, расположенного на первом этаже 5-ти этажного жилого кирпичного здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от 23.08.2016 года заключенного с администрацией ЗАТО Звездный, выпиской из ЕГРНИ (л.д.24-27, 29-30, 75-84).

Согласно акту обследования нежилого помещения (осмотр фасада и входной группы) многоквартирного дома № по ул.<адрес> от 06.06.2017 года №, собственником нежилого помещения площадью 108, 7 кв.м, расположенного на первом этаже 5-ти этажного жилого кирпичного здания по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка нежилого помещения: - разобрана подоконная часть наружной стены, существующий деревянный оконный блок заменен на дверной блок из металлопластика, устроена новая входная группа. Заявление на перепланировку нежилого помещения ФИО3 в администрацию ЗАТО Звездный не подавал, согласий собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес> не предоставил. Администрация ЗАТО Звездный разрешение на перепланировку нежилого помещения ФИО3 не выдавала. Собственником ФИО3 нарушены положения ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Госстроя от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». ФИО3 в срок до 20.08.2017 года необходимо привести внешний вид фасада в первоначальный вид (л.д.22-23).

Из Технического паспорта здания (строения) по <адрес> от 08.11.2006 года следует, что в помещении на поэтажном плане № площадью 54, 5 кв.м, имеется три окна и узаконенный вход (л.д.13-18).

Кадастровый паспорт нежилого помещения от 16.07.2015 года содержит аналогичные сведения (л.д.86-87).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.12.2017 года в нежилом помещении, принадлежащим на праве собственности ФИО3 имеется два окна и оборудована входная группа, расположенная рядом с ранее имеющимся входом (л.д.37-40, 75-84).

Входная группа оборудована на основании проектной документации ООО «<данные изъяты>» (шифр ГСТ-16-091) которая предусматривает выполнение следующих работ: разбор подоконной части наружной стены, устройство крыльца, демонтаж дверной коробки и отбивка дверных откосов, выполненных из штукатурной смеси.

Также указанная проектная документация содержит вывод о том, что в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, т.к. проведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д.41-64).

20.07.2017 года администрацией ЗАТО Звездный в адрес ФИО3 направлено требование об устранении выявленных нарушений в срок до 20.08.2017 года.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес>, сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №, его площадь составляет 1 381 +/- 13 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.109-112).

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п.п. 5 п.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства: Технический паспорт здания (строения) по <адрес> от 08.11.2006 года, кадастровый паспорт нежилого помещения от 16.07.2015 года, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.12.2017 года, проектную документацию ООО «<данные изъяты>» (шифр ГСТ-16-091), суд приходит к выводу, что оборудование ответчиком в принадлежащем ему нежилом помещении на месте оконного проема дверного проема полностью подпадает под понятие реконструкции, поскольку для его устройства произведена частичная разборка несущей стены путем разбора подоконной части окна и обустройство на месте окна входной группы с выходом на земельный участок.

Исходя из вышеприведенных норм материального права до начала реконструкции объекта собственник реконструируемого объекта обязан был обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Указанная обязанность ФИО3 не исполнена.

В силу ч.ч.ч.1 - 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из ч.2 ст.40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Выполненные ответчиком работы по обустройству дверного проема вместо оконного являются реконструкцией вышеуказанного многоквартирного дома. Указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера площади общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение также повлекло изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Таким образом, поскольку произведенное ФИО3 обустройство отдельного выхода с занятием участка земли, относящегося к придомовой территории, затрагивающее несущие конструкции дома, его архитектурный облик, ответчик обязан был получить на это разрешение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что на проведенные ФИО3 работы получение разрешения не требуется, отклоняются по приведенным выше основаниям.

Доводы стороны ответчика о том, что учет изменений объекта произведен в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРНИ, судом также отклоняются, поскольку произведенные ответчиком изменения объекта не отрицают необходимость получения необходимой разрешительной документации перед регистрацией видоизмененного объекта.

Ссылка представителя истца о том, что оборудованием входной группы ответчик компенсировал отсутствие второго входа в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, также не свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешительных документов.

Наличие в проектной документации вывода о том, что проведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, и при допущенных ответчиком нарушениях не имеет правового значения.

Ссылка представителя ответчика на то, что отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц, не доказан факт нарушения прав собственников многоквартирного дома, является несостоятельной, поскольку реконструкция объекта произведена в отсутствие согласия всех правообладателей многоквартирного жилого дома, что само по себе указывает на неправомерность действий ФИО3

При указанных обстоятельствах произведенные ФИО3 работы по оборудованию дверного проема вместо оконного в несущей стене многоквартирного жилого дома, нельзя признать законными, в связи с чем, заявленные истцом администрацией ЗАТО Звездный требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ЗАТО Звездный к ФИО3 о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное положение – удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию нежилого помещения площадью 108, 7 кв.м, расположенного на первом этаже 5-ти этажного жилого кирпичного здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведенную ФИО3, в виде демонтажа части стены фасада здания, демонтажа оконного проема, выполнении новой входной группы с крыльцом на месте оконного проема.

Возложить на ФИО3 обязанность привести нежилое помещение площадью 108, 7 кв.м, расположенное на первом этаже 5-ти этажного жилого кирпичного здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние (положение) путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.