Решение № 2-631/2018 2-631/2018~М-694/2018 М-694/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-631/2018

Дело № 2-631/2018

64RS0022-01-2018-000970-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

представителя истца ФИО1,

адвоката на стороне ответчика ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 91 от 04 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация ММР) обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности Марксовского муниципального района, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано в Единой государственном реестре недвижимости. В указанной жилой комнате с 31 июля 1992 года зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает, по адресу регистрации не появляется, фактический адрес его проживания истцу неизвестен. По сообщениям ООО «Водоканал», ООО «Водоканал-Плюс» от 30 мая 2018 года, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 28 мая 2018 года, указанное жилое помещение отключено от всех коммунальных систем, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу отсутствует. В связи с поступившим обращением жителя г. Маркса, распоряжением администрации ММР от 14 июня 2018 года № 440-р назначено проведение внеплановой выездной проверки нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 4, ком. 34 - ответчика ФИО3 В ходе проверки муниципальным жилищным инспектором ФИО5 было установлено, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, наниматель ФИО3 в данном помещении не проживает, личные вещи и мебель отсутствуют. 18 июня 2018 года было подготовлено предписание об устранении нарушений органа муниципального жилищного контроля № 02 о необходимости обеспечения сохранности жилого помещения, которое было направлено по месту регистрации ответчика. Вся корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Очевидно, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно и по собственному желанию отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя отсутствовали. Регистрация ответчика в спорной жилой комнате нарушает права истца, не дает возможности администрации ММР распорядиться находящимся в муниципальной собственности имуществом, в связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 4, комната 34 и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 07 мая 2018 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвокат Марксовского филиала «Универсал» Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО2, действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 16,2 кв.м. с 29 декабря 1991 года числится в реестре муниципальной собственности Марксовского муниципального района Саратовской области, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Единой государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, выпиской из реестра муниципального жилищного фонда Марксовского муниципального района от 20 июля 2018 года № 06-08-04/1098 (л.д. 6), уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19 июля 2018 года № 64/001/002/2018-488579 (л.д. 7).

31 июля 1992 года ФИО3 с согласия истца был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете, однако фактически в жилом помещении не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 19 июля 2018 года (л.д. 8), актом МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 23 июля 2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Распоряжением администрации ММР от 14 июня 2018 года № 440-р было назначено проведение внеплановой выездной проверки нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> - ответчика ФИО3 (л.д. 13-14).

Актом проверки органом муниципального жилищного контроля нанимателя от 14 июня 2018 года № 7 установлено, что спорная жилая комната находится в неудовлетворительном состоянии, в ней никто не проживает, отсутствует мебель и личные вещи ФИО3, также отсутствует окно и входная дверь (л.д. 15).

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> отключено от коммунальных систем, что подтверждается сведениями ООО «Водоканал», ООО «Водоканал-Плюс» от 30 мая 2018 года, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 28 мая 2018 года (л.д. 10-12).

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Истцом в адрес регистрации ответчика 18 июня 2018 года направлено предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений (л.д.16), которое не было получено ФИО3 и вернулось в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 20).

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Представленными письменными доказательствами, объяснениями представителя истца судом установлено, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, переехав в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного помещения, не исполняет обязанностей по сохранению жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК. С момента выезда ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, <адрес> и удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Поскольку право пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением утрачено, он также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго