Апелляционное определение № 33-3023/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Карнаева Н.Н. Дело № 33-3023/2026 (2-342/2025)

24RS0041-01-2019-001966-12

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам представителя администрации г. Красноярска – ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 года с учетом определения того же суда от 28 октября 2025 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к администрации г. Красноярска, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 623-09/16 от 19 сентября 2016 г., заключенный между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1.

Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу АО «ДОМ.РФ», путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0100534:1983, задолженность по договору № 623-09/16 от 19 сентября 2016 г., судебные расходы, всего в сумме 2 293 897, 82 рублей, включая основной долг - 1 142 391,55 рублей, сумму процентов за пользование займом по состоянию на 22 сентября 2025 г. в размере 1 102 577, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 48 929 рублей.

Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом начиная с 23 сентября 2025 г. и по день вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга исходя из ставки 13,7% годовых, ограничив общую сумму взыскания по решению суда стоимостью реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <...>.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 754 666,40 рублей»,

на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2025 года, которым постановлено: «Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу АО «ДОМ.РФ», путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0100534:1983, задолженность по договору № 623-09/16 от 19 сентября 2016 г., судебные расходы, включая пени в размере 50 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с учетом уточнения иска к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что <дата> между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 1 156 000 руб. под 13,7% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. На основании распоряжения от <дата> 97-р АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение им в нарушение условий договора займа производил с нарушением условий договора, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. Размер суммы задолженности по состоянию на <дата> составил 1 214 715,68 руб. Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 262 000 руб. Заемщик умер <дата>. На основании вышеизложенного АО «ДОМ.РФ» просит:

-расторгнуть договор займа от <дата> № с даты вступления решения суда в законную силу,

-взыскать с администрации <адрес> в свою пользу сумму задолженности по договору займа от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> в размере 2 192 917,26 руб., из которых: основной долг - 1 142 391,55 руб., проценты за пользование кредитом - 1 000 525,71 руб., пени - 50 000 руб.,

-начиная с <дата> и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользованием кредитом в размере 13,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 142 391,55 руб.,

-обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением продажной стоимости квартиры в размере, определённом по результатам судебной экспертизы,

-взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 929 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах представитель администрации <адрес> – ФИО6 просит отменить решение и дополнительное решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что сумма задолженности должна быть рассчитана на дату смерти должника <дата>, а не на дату <дата>. Указывает, что сумма погашения кредитной задолженности должна осуществляться путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру. Проценты по кредитному договору с администрации <адрес> взысканы не законно, поскольку фактически администрация <адрес> не осуществляла пользование кредитными денежными средствами и заложенным имуществом. Период пени, за который взыскана сумма в размере 50 000 руб., ни в решении, ни в дополнительном решении не приведен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «ФИО2 ДОМ.РФ» - ФИО7 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПКО «НБК» - ФИО8 указывает, что стоимость выморочного имущества подлежит распределению между всеми взыскателями в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пп. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1 заключен договор займа в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение готового жилья» № на сумму 1 156 000 руб. под 13,7% годовых сроком на 300 месяцев на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 21,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 1 446 000 руб. путем заключения договора купли-продажи от <дата> между ФИО9 и ФИО1 Указанная квартиры передана в залог.

Согласно п. 3.7.2.1 договора займа, заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства заключить за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям кредитора, следующие договоры страхования:

- договор (полис) имущественного страхования квартиры в день подписания договора приобретения и на период до окончания срока действия договора,

- договор (полис) личного страхования в день подписания договора приобретения и на период до окончания срока действия договора. Подпункт утрачивает свою силу в случае внепланового перерасчета процентной ставки.

В соответствии с п. 3.8 договора займа, размер ежемесячного платежа составляет 13 049 руб.

Из пункта 6.1 договора займа следует, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального ФИО2 РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 6.2 договора займа).

Согласно Приложению № к договору займа, сумма в счет погашения основного долга составляет 1 156 000 руб., в счет погашения процентов - 2 736 762,50 руб., на личное страхование - 394 479,55 руб. - за весь срок пользование заемными средствами (уплачиваются в периоды, установленные договором страхования).

Из Приложения № к договору займа следует, что аннуитетный платеж по договору - 13 049 руб., ежегодная оплата имущественного страхование - 1 678,51 руб., ежегодная оплата личного страхования - 8 472,04 руб.

<дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключён договор страхования, ФИО1 допущена просрочка уплаты страхового взноса, последняя оплата страхового взноса произведена <дата>.

В адрес ФИО1 <дата> направлено уведомление об изменении процентной ставки до 13,7 % годовых, в связи с отказом от договора личного и имущественного страхования.

Распоряжением Росимущества от <дата> 97-р «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно записи акта о смерти от <дата> №, составленной Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес>, ФИО1 умер <дата>, место смерти <адрес>, причина смерти: а) эндотоксикоз, б) правостронняя тотальная абсцедирующая пневмония (т. 2 л.д. 158).

Ранее ФИО1 имел фамилию ФИО15, отчество Зинурович. (т. 4 л.д. 162-263).

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно записи акта о рождении от <дата> №, составленной Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> у ФИО1 имеется ребенок - дочь ФИО14, <дата> года рождения, матерью которой является ФИО13 (т. 4 л.д. 162-263)

Брак с ФИО13 прекращён <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА №.

Согласно Выпискам из ЕГРН от <дата>, от <дата> квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрирована на праве собственности за ФИО1

В соответствии с актом обследования жилого помещения администрации <адрес> в жилом помещении по адресу по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает, счетчик электроприбора отключен.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД «России» за ФИО1 в период с <дата> по настоящее время транспортные средства на регистрационном учете не состояли и не состоят.

Из ответа МИФНС № <адрес> следует, что выпискам по банковским счетам, предоставленным Банками в ответ на судебный запрос, у ФИО1 имелись банковские счета, открытые до смерти, не закрытые на дату смерти, либо закрытые после смерти:

- в ООО «Драйв Клик ФИО2» №, счет открыт <дата>, закрыт <дата>, остаток денежных средств на дату смерти <дата> – 0 руб.,

- в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» (в настоящее время ПАО Совкомбанк): №, открыт <дата>, закрыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> - 0 руб., №, открыт <дата>, закрыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> - 0 руб., №, открыт <дата>, закрыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> – 0 руб., №, открыт <дата>, закрыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> – 0 руб. (т. 4 л.д. 226, 214),

- в ПАО ФИО2 ВТБ: №, открыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> – 0 руб., №, открыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> - 0 руб., №, открыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> - 0 руб., №, открыт <дата>, закрыт <дата>, №, открыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> - 0 руб. (т. 4 л.д. 158, 228),

- в ПАО Сбербанк: №, открыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> – 0 руб., №, открыт <дата>, закрыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> – 0 руб. (т. 4 л.д. 224),

- в АО «Альфа-ФИО2» №, открыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> 0 руб. (т. 4 л.д. 155),

- в АО «ФИО2» №, открыт <дата>, остаток денежных средств на <дата> – 0 руб. (т. 4 л.д. 209)

- в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыты счета в связи с заключением кредитных договоров, остатки денежных средств по которым отсутствуют. №, открыт <дата>, закрыт <дата>. 40№, открыт <дата>, закрыт <дата>, №, открыт <дата>, закрыт <дата>.

Согласно сведениям сайта ФССП России в отношении ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, в том числе, вынесенных после смерти ФИО1

Так, до смерти ФИО1 с него взысканы в судебном порядке денежные средства:

- <дата> мировым судьей судебного участка № района Арбат <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 296 162,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 080,81 руб. На основании данного судебного приказа ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП. Определением мирового судьи от <дата> по делу № произведено процессуальное правопреемство с АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АКБ «Российский капитал» (ПАО) на ООО «ПКО «НБК». В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет не поступали.

Также, в ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП на основании судебного приказа от <дата> № в пользу ООО «Основа», предмет исполнения задолженность в размере 57 555,85 руб., в рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет не поступали.

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Константа» задолженности по договору займа от <дата> в размере 26 575,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 498,64 руб. На основании данного судебного приказа ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в пользу «Константа», остаток долга 27 074,63 руб.

Также в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства:

- от <дата> №-ИП на основании судебного приказа от <дата> № в отношении ООО «Столичная Сервисная Компания», остаток долга 15 300 руб.

- от <дата> №-ИП на основании судебного приказа от <дата> № о взыскании задолженности в размере 30 681,40 руб. в пользу ООО «Экспресс коллекшн», остаток долга 30 681,40 руб.

В ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> от <дата> №-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 784 064,92 руб. в пользу взыскателя ФИО13, в рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет не поступали.

После смерти ФИО1 вынесены следующие судебные приказы и возбуждены исполнительные производства:

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО УК «Красжилком» задолженности по оплате ЖКХ за квартиру по адресу: <адрес> за период с марта 2019 года по июль 2021 года, остаток долга 27 266,84 руб.

В ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства:

- от <дата> №-ИП на основании судебного приказа от <дата> № в пользу ООО «КрасКом», остаток долга 11 648,07 руб.,

- от <дата> №-ИП на основании судебного приказа от <дата> № в отношении ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания», остаток долга 15 300 руб.

- от <дата> №-ИП на основании судебного приказа от <дата> № в отношении ООО «Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс», остаток долга 49 822,69 руб.,

- от <дата> №-ИП на основании судебного приказа от <дата> № в отношении ТГК (ТГК-13), остаток долга 48 704,17 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству истца АО «ДОМ.РФ» по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Траст-Аудит» (т. 3 л.д. 86-87).

Согласно заключению судебной экспертизы № ООО «Траст-Аудит», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату <дата> составляет 1 334 817 руб., на дату проведения экспертизы - 3 443 333 руб. (т. 3 л.д. 101-141).

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № составляет в общей сумме по состоянию на <дата> 2 192 917,26 руб., из которых: основной долг - 1 142 391,55 руб., проценты за пользование кредитом - 1 000 525,71 руб., пени - 50 000 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, признав установленным наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата> № в заявленном ФИО2 размере, наличие у умершего <дата> ФИО1 при жизни имущества в виде квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, а также отсутствие наследников ФИО1, принявших наследство, пришел к выводу об удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности с администрации <адрес> как наследника выморочного имущества, взыскав задолженность по кредитному договору от <дата> № путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 2 293 897,82 руб., из которой 1 142 391,55 руб. – сумма основного долга, 1 102 577,27 руб. – сумма процентов за пользование займом по состоянию на <дата>, 48 929 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 754 666,40 руб.

Кроме того, учитывая предусмотренное как законом, так и договором право кредитора на взыскание процентов до дня фактического возврата, судом в пользу ФИО2 с администрации <адрес> с <дата> (дня, следующего за днем вынесения решения) по дату вступления решения суда в законную силу взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 13,7 % годовых и неустойка в размере ключевой ставки ФИО2 России на день заключения договора, начисленные на остаток суммы основного долга, с учетом добровольного снижения, в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя требования ФИО2 о расторжении договора займа, суд исходил из того, что ФИО1 обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора по решению суда.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, заявитель которых оспаривает размер взысканной судом задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, по условиям заключенного договора займа, в том числе об оплате предусмотренных договором процентов и штрафных санкций, неустойки, начисление которых не прерывается смертью наследодателя. Иное толкование позволило бы наследникам не исполнять перешедшие к ним обязательства наследодателя.

Вместе с тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Вопреки приведенным разъяснениям, данным в абз.1 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», судом первой инстанции с наследника умершего заемщика взыскана задолженность, размер которой превышает рыночную стоимость наследственного имущества на день открытия наследства.

Согласно заключению судебной экспертизы № ООО «Траст-Аудит», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату <дата> (дата смерти ФИО1) составляет 1 334 817 руб.

Таким образом, с администрации <адрес>, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу, процентам по состоянию на заявленную дату- <дата> и пени по состоянию на день открытия наследства- <дата> в пределах рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства- в размере 1 334 817 руб., а также по пени, начиная с <дата> (шесть месяцев после открытия наследства) по заявленную дату- <дата>, размер которой согласно расчету истца (т.3 л.д.233-235) составляет по пени за неуплату основного долга- 19 292,21 руб., по пени за неуплату процентов- 294 260,43 руб., в заявленном размере – 50 000 руб.

Поскольку по делу установлено, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и принято решение о взыскании задолженности в размере всей стоимости наследственного имущества, требование о взыскании процентов, являющихся не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а начисляемых в соответствие со ст.809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами, по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В связи с изменением размера взыскания, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, решение суда также подлежит изменению в части размеры судебных расходов, с администрации <адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 29 846,69 руб.

Решение в остальной части отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с учетом определения того же суда от <дата> об исправлении описки, дополнительное решение этого же суда от <дата> изменить в части размера общей суммы задолженности, размера задолженности по основному долгу, процентам, а также размера судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации <адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ».

Взыскать с администрации <адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору от <дата> № по основному долгу и процентам за пользование суммой займа в общем размере 1 334 817 рублей, а также пени за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 846 рублей 69 копеек.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с учетом определения того же суда от <дата> об исправлении описки в части взыскания с администрации <адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов за пользование займом начиная с <дата> и по день вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга исходя из ставки 13,7% годовых- отменить, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании процентов за пользование займом начиная с <дата> и по день вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с учетом определения того же суда от <дата> об исправлении описки, дополнительное решение этого же суда от <дата>- оставить без изменения апелляционные жалобы представителя администрации <адрес> ФИО6- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи: ФИО12

Ю.Б. Тихонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>г.