Решение № 12-83/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12–83/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова Ольга Владимировна ( <...>),

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ш.Н.Т. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области С.Н.В. по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> о привлечении Главы Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Б.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области С.Н.В. от <дата> Глава Администрация Михновского сельского поселения Б.А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Ш.Н.Т. подана жалоба, в которой просит отменить оспариваемое постановление, направить дело на новое рассмотрение для привлечения Администрации Михновского сельского поселения к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, для применения к Б.А.И. более строго наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В обоснование доводов указывает, что автор жалобы является взыскателем по исполнительному производству № <номер>, должником по которому является Администрация Михновского сельского поселения. В соответствии с ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, ст.41 ч.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <дата> заявитель полагает, что административное наказание должно налагаться на юридическое лицо, что сделает возможным применение ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и сделает наказание действенным. Назначенное Б.А.И. административное наказание является чрезмерно мягким, поскольку составляет менее 5000 рублей, что противоречит общим правилам назначенного наказания, поскольку не имеет исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица. В результате продолжительного совершения административного правонарушения нарушены конституционные права потерпевшего на судебную защиту, что является отягчающим обстоятельством и не было принято во внимание при назначении наказания. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии потерпевшей.

Ш.Н.Т., должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Б.А.И. Е.И.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, указав, что назначенное наказание соответствует санкции статьи 17.15 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя Б.А.И., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц должника за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Серии *** № <номер>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении Администрации МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области построить автомобильную дорогу местного значения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством и строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному в <адрес>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>., в последующем постановлением судебного пристава от <дата> установлен новый срок исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в срок до <дата>, однако, требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.

<дата> судебным приставом–исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области С.Н.В. от <дата> Глава Администрация Михновского сельского поселения Б.А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Доводы о том, что в данном случае недопустимо привлечение к административной ответственности должностного лица, поскольку должником, не исполнившим решение суда, является юридическое лицо Администрация Михновского сельского поселения, не основаны на законе.

Из санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежат граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту.

Согласно ст.25 Устава Михновского сельского поселения Глава администрации организует и руководит деятельностью Администрации сельского поселения на принципах единоначалия.

В данном случае Глава администрации Б.А.И., согласно вышеуказанным нормам и положением Устава руководит администрацией и осуществляет оперативное руководство работой, несет ответственность за деятельность Администрации.

Как уже указано выше, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, как для юридических лиц, так и для должностных лиц.

Следовательно, Б.А.И. правомерно признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Санкция статьи 17.15 ч.1 КоАП РФ предусматривается наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Б.А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, то положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела в рассматриваемом случае не применимы.

Следовательно, назначение должностным лицом Б.А.И. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей не соответствует требованиям КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что, Ш.Н.Т., являясь взыскателем, наделена правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а ее не извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением КоАП РФ, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления должностного лица влекущим его безусловную отмену.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б.А.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При установленных судом обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Довод автора жалобы о том, что привлечению к ответственности подлежит Администрацию Михновского сельского поселения не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие в действия лица не привлеченного к ответственности оспариваемым постановлением состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области С.Н.В. по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> о привлечении Главы Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Б.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу- начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Ульяненкова