Приговор № 1-64/2020 1-685/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №

55RS0№-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при помощнике судьи Дегтяренко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шлейермахера Б.П.,

потерпевшей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

...., около .... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял с полки, расположенной в коридоре, ключи от автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч. припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от переднего левого угла <адрес> в <адрес>, после чего, открыв водительскую дверь имеющимся у него ключом, проник в автомобиль, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>. По пути следования у <адрес> в <адрес> ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак № скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия. Затем ФИО1 у <адрес> в <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение у обочины дороги, где был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, активное способствование в расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание, что подсудимый прошел курс реабилитации, мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 свободы.Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им данного преступления, что не оспаривается самим подсудимым, который указал, что находился в алкогольном опьянении, и, если бы был трезвым, никогда бы не совершил угон, при этом согласно характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д. 178), ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, а потому, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, его материальное положение, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, имеет постоянное место жительства и работы, мнения потерпевшей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого еще возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в назначенные инспекцией дни; пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости, лечение от алкогольной зависимости, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ««....», ключ от автомобиля – оставить в распоряжении потерпевшей Ч.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного Приговор вступил в законную силу 28.01.2020

Судья В.А. Котунов