Приговор № 1-75/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Анапского межрайонного прокурора Полякова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Байрачного И.Н.

предъявившего удостоверение № 2034 и ордер №510268 от 03.05.2017 г.

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...),

гражданина республики Узбекистан, образование

начальное профессиональное, холостого, малолетних

детей на иждивении не имеющего, работающего по

найму у частных лиц, не военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: республика

(...),

(...), проживающего по адресу:

(...)

(...) (...), ранее не судимого, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2

ст. 111 УК РФ, находящегося под стражей с 11 апреля

2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 22.03.2017 года примерно в 03 часа 00 минут, находился в домовладении 000, расположенном по (...), где между ними и ранее знакомым ФИО7 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО7, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, находящимся у него в левой руке ножом, который согласно заключения эксперта № 283 от 30.03.2017 года, холодным оружием не является, умышленно нанес один удар в переднюю брюшную стенку в области правого подреберья ФИО7 В результате своих умышленных действий ФИО7 причинил потерпевшему ФИО7 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке в области правого подреберья, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 000 г., могло произойти в срок 22.03.2017 г. Указанное повреждение в виде колото-резанного ранения на передней брюшной стенке в области правого подреберья, проникающего в брюшную полость, с ранением правой доли печени квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному. ФИО7 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранеу не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО7 ч.6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ, поскольку иное наказание, чем реальное лишение свободы, не будет соответствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, а также суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания за совершенное подсудимым ФИО7 преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбытие наказание ФИО7 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Анапским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО7 расходов, причиненных преступлением в доход федерального бюджета материального ущерба в сумме 13801 рубль 87 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять ФИО7 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 04 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с 09 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО7 расходы, причиненные преступлением, в доход федерального бюджета в сумме 13801 рубль 87 копеек путем перечисления на р/с <***> в РКЦ Анапа г. Анапа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: