Приговор № 1-144/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001449-75

дело № 1-144/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 29 июля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григоряна Н.Г., действующего на основании ордера № от 13.06.2024 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14.02.2022 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы постановлено исчислять после отбытия основного вида наказания. На учете в уголовно – исполнительной инспекции ФИО1 не состоит, наказание не отбывает;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 09.11.2023 г., вступившим в законную силу 21.11.2023 г., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому не отбыто, вновь вопреки требованиям ПДД РФ, 18.04.2024 в 16:05 часов на 52 км. + 200 м. автодороги Ростов-Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», и был остановлен инспектором дорожно – патрульной службы с явными признаками опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в том числе пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 в 16:30 часов 18.04.2024 по вышеуказанному адресу ответил отказом, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Григорян Н.Г. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

ФИО1 при расследовании дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания, что судом расценивается как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, не будет отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, установленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14.02.2022 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Указанным приговором на ФИО1 в период условного осуждения возложены обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, систематически являться для регистрации и проверки, проведения профилактической работы. Преступление ФИО1 по настоящему делу совершено 18 апреля 2024 года, то есть в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан 14.02.2022 в отношении ФИО1 вступил в законную силу 28.04.2022, однако ФИО1 на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, основное и дополнительное наказание не отбывает, возложенные судом на условно осужденного обязанности не выполняет, что свидетельствуют о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания назначенного наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно. Однако ФИО1 должных выводов не сделал и вновь совершил преступление. С учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания, которое назначалось ФИО1 условно, с учетом поведения ФИО1, который уклоняется от отбывания условного наказания, суд убежден что для достижения целей уголовного наказания, условное осуждение, назначенное по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14.02.2021 г., подлежит отмене, с назначением окончательного наказания ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, с учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания и уклонения ФИО1 от отбывания условного наказания, суд убежден что для достижения целей уголовного наказания применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, нецелесообразно.

Кроме того, приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14.02.2021 г. ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы, которое на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к настоящему приговору. В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает разъяснение ВС РФ, указанные в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 согласно которому если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В связи с тем, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и им совершено тяжкое преступление (по приговору от 14.02.2021), назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, надлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 принадлежит подсудимому, что подтвердил в судебном заседании подсудимый и подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства.

Наложенный судом арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14.02.2021 г., в случае отмены условного осуждения, в период содержания под стражей засчитан срок нахождения ФИО1 под домашним арестом с 07.11.2021 года по дату вступления приговора в законную силу, то есть по 28.04.2022 года, в связи с чем указанный срок подлежит зачету, при назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14.02.2021 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить основное наказание и полностью присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14.02.2021 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 29.07.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 07.11.2021 года по 28.04.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде ограничения свободы, в силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 дополнительных наказаний возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 после отбытия основного наказания.

После вступления приговора в законную силу на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО1 – конфисковать и обратить его в доход государства.

Наложенный судом арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян